Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2015 (2-1219/2014;) ~ М-1184/2014 от 04.12.2014

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2015 года.

Д 2-44\ 15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2015г.

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Азановой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кощеева А.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Лесном Свердловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Кощеев А.А. обратился в городской суд г. Лесного Свердловской области с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Лесном Свердловской области (далее - ГУ УПФ РФ в г. Лесном) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости за работу в условиях радиационной вредности по Списку № 2 часть А «Атомная промышленность раздел 111, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 12.02.1964 г. №134-49. В обоснование требований истец указал, что *** обратился в ГУ УПФ РФ в г. Лесном с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». По результатам рассмотрения заявления ГУ УПФ РФ в г. Лесном было вынесено решение «Об отказе в установлении трудовой пенсии» *** от ***. Отказ был мотивирован тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие систематическую занятость на работах, предусмотренных Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 12.12.1964 № 134-49 за период работы с *** по *** ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» СКБ отдел 4 группа 3 инженером-конструктором (старшим, 1 категории, ведущим) в помещениях сборочного производства (ш.219).

Кощеев А.А. оспаривая данное решение, с учетом уточнений исковых требований, просит в судебном порядке просит признать за ним право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ***, обязать ГУ №ПФ РФ в г. Лесном назначить трудовую пенсию по старости с ***, включив в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период работы с *** по *** ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» СКБ отдел 4 группа 3 инженером-конструктором (старшим, 1 категории, ведущим), взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя и госпошлины, мотивируя требования тем, что в указанный период, работая инженером – конструктором, в серийно-конструкторского бюро был систематически занята на работах в производственных помещениях сборочного производства ( ш219) в условиях радиационной вредности, что предусмотрено Дополнением к Списку № 2 часть А «Атомная промышленность», раздел 111, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 12.02.1964 года № 134-49, действовавшего до 01.01.1992г.

В судебном заседании истец Кощеев А.А. и его представитель адвокат Чусовитина Т.Б. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ- УПФ РФ в городе Лесном Свердловской области Васильева М.А. иск не признала, ссылаясь на то, что не имеется правовых оснований для зачета периода работы истца с работы с *** по *** в качестве *** поскольку документы, подтверждающих ежедневную занятость истца в условиях радиационной вредности отсутствуют.

Представители третьего лица ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» Королева Е.Н., действующая по доверенности, исковые требования Кощеева А.А. поддержала, полагая обоснованным иск.

Суд, заслушав объяснения явившихся сторон, их представителей, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев отказное пенсионное дело Кощеева А.А., приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон № 173-ФЗ) досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработа­ли на работах с тяжелыми условиями не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмот­ренного статьёй 7 настоящего Федерального закона (60 лет), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 2 статьи 27 Закона №173-ФЗ, утверждены постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. №537, согласно которому при досрочном назначении пенсии применяются Списки №1 и №2, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.

***

Истец Кощеев А.А.,*** года рождения претендует на льготное пенсионное обеспечение за работу с тяжелыми условиями труда, предусмотренными Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. *** (далее Список №2) в возрасте 557 лет.

Стаж на соответствующих видах работ должен составлять не менее 10 лет.

Согласно пункта 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пении и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27.02.2002года *** па, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона № 173-ФЗ, в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в п.1 Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ ( п.1 ст. 27 и п.7-13 ст. 28 Закона № 173-ФЗ.

Из материалов дела следует, что *** истец Кощеев А.А. обратился с заявлением в территориальный пенсионный орган о назначении льготной трудовой пенсии по старости за работу с вредными условиями труда.

Решением территориального органа ПФР от *** Кощееву А.А. отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Как видно из решения ответчика об отказе в установлении пенсии в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 не был включен период работы истца с *** по *** ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» СКБ отдел 4 группа 3 инженером-конструктором (старшим, 1 категории, ведущим) в помещениях сборочного производства (ш.219), ввиду отсутствия документального подтверждения ежедневной занятости истца в условиях радиационной вредности.

По делу установлено, следует из материалов дела, трудовой книжки на имя Кощеева А.А., что истец работает на ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» :

С *** в электровакуумной лаборатории в должности лаборанта -испытателя электровакуумных изделий

С *** по *** на этом же предприятии в серийной -конструкторском бюро 083 в должности инженера –конструктора.

Специалистами УПФР зачтены периоды работы Кощеева А.А. в электровакуумной лаборатории *** центральной заводской лаборатории ( ш010) с *** по *** лаборантом испытателем электровакуумных специзделий, в серийной- конструкторском бюро ( ш.083) СКБ по фактически отработанному времени за период с ***. Всего принято к зачету 2 года 05 месяцев 08 дней. Вышеуказанные периоды работы истец в судебном порядке не оспаривает.

Истец претендует на льготное пенсионное обеспечение (досрочную трудовую пенсию по стрости), за работу в тяжелыми условиями труда, предусмотренными Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей работы в условиях радиационной и бериллиевой вредности условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 (далее - Список №2).

Кощеев А.А. просит включить в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы с *** по *** в серийной -конструкторском бюро 083 в должности инженера –конструктора, так как систематически был занят на работах в условиях радиационной вредности в производственных помещениях СП-219, МСП-121 дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии Дополнением к Списку *** часть А «Атомная промышленность», раздел III, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 12.02.1964 г. № 134-49, действующего до 01.01.1992 г.

Как следует из представленных документов. Кощеев А.А. работал в спорный период на предприятии в серийно-конструкторском бюро (ш.083)) (далее СКВ):

с *** по *** - старшим инженером-конструктором в отделе 4 гр. 3;

с *** по *** - инженером-конструктором 1 категории в отделе 4 гр.З;

с *** по *** - ведущим инженером-конструктором в отделе 4 гр.2.

В соответствии с выпиской из приложения N 2 к приказу Председателя Государственного производственного комитета по среднему машиностроению СССР от 28.02.1964 г. N 052сс, постановлением СМ СССР от 12 февраля 1964 г. N 134-49 утверждено Дополнение к Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Согласно разделу A, подразделу III указанного Дополнения (том 1, л.д. 20, обор.) в специальный стаж засчитывается работа в должностях, в том числе начальников отделов, их заместителей (бюро, секторов, групп): технического..., Главного конструктора, технологического...; а также инженерно-технических работников указанных отделов (бюро, секторов, групп).

Факт занятия истцом должностей, дающих право на льготное назначение пенсии, ответчиком не оспаривался.

Ответчиком оспаривался характер занятости во вредных условиях, служащий основанием для предоставления льгот, в соответствии с вышеуказанным Дополнением к Списку N 2, для инженерно-технических работников - это систематическое выполнение работ в производственных помещениях с радиационной или бериллиевой вредностью.

Вместе с тем, судом признается, что Дополнение к Списку № 2 в период своего действия не предусматривало учет и подтверждение ежедневной занятости на данных работах.

Законодатель в указанных Дополнениях к Списку N 2, применяя термин "систематическое выполнение работ", четко не оговорил регулярность, цикличность, закономерность, периодичность посещений производственных помещений с урановой или бериллиевой вредностью, не определил порядок учета времени, проведенного в производствах.

Периоды пребывания истца в производственных помещениях обуславливаются трудовой функцией истца, то есть выполнением работ по специальности, квалификации или должности, а также тем объемом работ, который требуется для разработки, испытания и внедрения определенного проекта.

В настоящее время в подразделе 8 раздела XXXIV Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, предусмотрены работники, занятые неполный рабочий день в подземных условиях и в условиях радиационной и бериллиевой вредности.

Факт систематичного выполнения истцом работ в цехах с радиационной вредностью обоснованно установлен судом и подтверждается материалами дела.

Так, Списками, перечнями производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах по предприятию 1969-1989гг. поименованы должности истца: инженер-конструктор. Характер выполняемых инженером-конструктором работ, как указано в перечнях, связан с выполнением работ непосредственно во вредных условиях в производственных помещениях сборочного производства (ш219) в условиях радиационной вредности по конструкторскому сопровождению производства изготовления, сборки, разборки, испытаний изделий с применением урана, плутония, трития, проведение летучего контроля и конструкторского надзора за изготовлением, разборкой изделий; участие в работе комиссий по контролю за изготовлением технологических установочных серий изделий; по проверке соблюдения технологической дисциплины и качества выпускаемой продукции; по проведению контрольных проверок, переаттестаций; по выявлению причин неисправностей и забраковании изделий, решение технических вопросов по повышению технологичности изделий.

Судом установлено, что истец Кощеев А.А. имеет допуск к сведениям ограниченного пользования, в том числе для выполнения работ в производственных помещениях с радиационной вредностью, 1 что также, по мнению суда, подтверждает факт систематической занятости истца во вредных условиях труда: систематическое выполнение работы в производственных помещениях с радиационной вредностью.

Согласно Положению о конструкторском отделе ФГУП «Комбината «ЭХП», исследованного в судебном заседании, отдел разрабатывал конструкторскую, проектную, сметную документацию по созданию новых и совершенствованию существующих технологических процессов и оборудования, осуществлял конструкторский надзор за изготовлением и разборкой ЯБП и ЭО, прием и ведение подлинников КД ЯБП и ЭО в серийном производстве.

В соответствии с указанным положением, а также должностной инструкцией инженера конструктора 1, 11, 111 категории суд полагает установленным, что работа инженера-конструктора включает в себя не только разработку проектно-конструкторской документации на рабочем месте, но и обязательное участие в комиссиях, проводимых предприятием по контролю за изготовлением технологических и установочных ЯБП и ЭО и их составных частей, по проверке собираемости ЯБП, по проверкам технологической дисциплины в подразделениях комбината, по выявлению причин неисправности и забракования ЯБП и ЭО и их составных частей в процессе их производства и эксплуатации, по рассмотрению рекламационных и технических актов, по переаттестации ЯБП и ЭО с целью увеличения сроков их эксплуатации, по разборке ЯБП, для чего инженерно-техническому работнику необходимо осуществлять выход в производственные цеха. Таким образом, суд установил, что выход в производственные цеха в должностях, занимаемых истцом, входил в должностные обязанности истца и носил систематический характер.

Согласно Устава ЭХП, утвержденного приказом Государственной корпорации «Росатом» от 15.05.2008г. №89; лицензии на осуществление деятельности по использованию радиоактивных материалов при проведении работ по использованию атомной энергии в оборонных целях регистрационный номер КВ-12-0011 от 16.06.2008г. предприятие осуществляет деятельность по использованию радиоактивных материалов при проведении работ по использованию атомной энергии в оборонных целях с выполнением работ продукции военного назначения, в том числе работ по изготовлению изделий, содержащих радиоактивные вещества, данная работа не менялась с момента основания предприятия.

Кроме того, судом признается, что характеристика работ Кощеева А.А. в спорный период подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательствах справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения пенсии по старости №083 от 29.10.1995года, уточняющей справкой *** от 28.07..2014г., выданной администрацией ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», справкой от *** № 4, протоколом ПДК от ******, копией приказа от *** *** о назначении специальной комиссии по льготных пенсиям, распоряжением Комбината от *** *** разработке поименных списков на льготные пенсии.

Иного в судебном заседании установлено не были и не доказано.

В связи с чем, суд находит обоснованной позицию работодателя ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», который рассматривает систематическую занятость, как занятость, продиктованную системой для решения производственных задач по выпуску изделий с применением урана, плутония, трития в соответствии с государственными и отраслевыми стандартами, нормативно-технической документацией и признает право истца на пенсионные льготы по Списку № 2,

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и в судебном заседании, о том, что условием включения работы истца в льготный стаж являлись ежедневные выходы в производственные помещения с урановой и бериллиевой вредностью, направлены к иному толкованию норм материального права, примененных судом при рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах, судом признается, что истец Кощеев А.А. подпадает под перечень лиц, имеющих право на досрочное назначение пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", поскольку она систематически выполняла работы в производственных помещениях с радиационной или бериллиевой вредностью.

В силу п. 15 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", утвержденных Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 17/19пб, пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в ст. 19 Закона от 17 декабря 2001 года и ст. 23 Закона от 15 декабря 2001 года, но не ранее дня приобретения права на пенсию. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами. Дата приема заявления регистрируется в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание наличие доказательств необоснованности отказа истцу в зачете спорного периода в специальный трудовой стаж, учитывая момент возникновения у истца права на досрочное назначение трудовой пенсии, суд полагает необходимым признать за истцом право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с учетом требований вышеприведенных нормативно-правовых актов, трудовая пенсия по старости по п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ с даьты обращения в пенсионный орган, то есть с *** года.

Согласно положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены следующие правила распределение судебных расходов между сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано ( часть 1 статьи 98).

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях ( часть 2).

(в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)

В соответствии с требованиями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся: расходы на проезд, понесенные сторонами в связи с явкой в суд; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Истцом предъявлены расходы, которые он понес на оплату услуг представителя при рассмотрении судом его дела в размере *** рублей, из которых *** рублей за подготовку и предъявления искав суд и *** рублей за представительство интересов истца в суде, что подтверждается квитанцией об оплате юридических услуг серии ***, а также расходы по оплате госпошлины *** рублей.

Судом признается, что истец представил документальное подтверждение понесенных расходов.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ и принимает во внимание принцип разумности и справедливости, сложность настоящего дела, количество проведенных судебных заседаний (одно), и в этой связи приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме расходов по оплате услуг представителя, поскольку основания для признания представительских расходов чрезмерными суд не усматривает, о снижении представительских расходов ответчиком не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кощеева А.А. у д о в л е т в о р и т ь.

Обязать Государственное Учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лесном Свердловской области назначить Кощееву А.А. , *** года рождения досрочно трудовую пению по старости по Списку № 2 за выполнение работ в условиях радиационной вредности с *** года и включить в стаж для назначения досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от *** № 173-ФЗ период работы с *** по *** ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» СКБ отдел 4 группа 3 инженером-конструктором (старшим, 1 категории, ведущим).

Взыскать с Государственного Учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лесном Свердловской области в пользу Кощеева А.А. в возмещение судебных расходов 10200 рублей, в том числе *** рублей расходы по оплате госпошлины, *** рублей расходы по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий М.

2-44/2015 (2-1219/2014;) ~ М-1184/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кощеев Алексей Анатольевич
Ответчики
ГУ УПФ РФ по г. Лесному
Другие
ФГУП "Комбинат Электрохимприбор"
Суд
Городской суд г. Лесного Свердловской области
Судья
Зыкина М.Н.
Дело на сайте суда
lesnoy--svd.sudrf.ru
04.12.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.12.2014Передача материалов судье
04.12.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.12.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.12.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.01.2015Судебное заседание
14.01.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.01.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее