Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-12446/2015 ~ М-7420/2015 от 08.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2015 года Советский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре Цариковой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос об исправлении описки в заочном решении Советского районного суда г. Красноярска от 16.11.2015 года по гражданскому делу по иску Червякова ФИО5 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 16.11.2015 года постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 убытки в размере удержанной из суммы кредита комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 160 898,73 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 160 898,73 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 161 389,73 рублей, всего 257 848,09 рублей. Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 917,97 рублей».

При изготовлении текста решения Советского районного суда г. Красноярска от 16.11.2015 года судом была допущена описка.

В судебном заседании Червяков В.Е. не возражал против исправления описки в решении суда.

Суд, исследовав материалы гражданского дела № 2-12446/2015, решение суда от 16.11.2015 года, считает необходимым внести исправления в решение суда от 16.11.2015 года, в связи с допущенной опиской.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. При этом, суд по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, может исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из решения суда от 16.11.2015 года усматривается, что при его изготовлении была допущена описка в абзаце втором резолютивной части решения при указании размера взыскиваемой суммы неустойки и штрафа, а именно: вместо «взыскать… неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей» указано «взыскать… неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 160 898,73 рублей», а также вместо «взыскать… штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 85 949,36 рублей» указано «взыскать… штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 161 389,73 рублей»

На основании вышеизложенного, учитывая то, что из материалов гражданского дела № 2-12446/2015 следует, что в пользу Червякова В.Е. с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана неустойка в сумме 10 000 рублей и штраф в сумме 85 949,36 рублей, однако в резолютивной части решения была допущена описка и указана неустойка в размере 160 898,73 рублей, штраф в размере 161 389,73 рублей, суд считает необходимым внести исправления в решение суда, указав размер взыскиваемой судом неустойки 10 000 рублей, штрафа - 85 949,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.200, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Внести исправления в резолютивную часть заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 16.11.2015 года по делу по иску Червякова ФИО6 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, правильно указав размер взыскиваемой судом неустойки - 10 000 рублей, штрафа - 85 949,36 рублей.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий