Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2012 ~ М-343/2012 от 19.03.2012

Дело № 2-426/12

Р Е Ш Е Н И Е(не вступило в законную силу на день публикации)

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 23 апреля 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Непогодиной М.С.,

с участием представителя истца Семенова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова А.В. к ООО «<***>», Олейникову С.А. о взыскании недоплаченного страхового возмещения и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Егоров А.В. обратился в суд с иском к ООО «<***>» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 9648,20 руб., и Олейникову С.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 час. в районе <***> водитель Олейников С.А., управляя автомобилем «<***>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу автомобилю <***> под управлением Егорова А.В. и совершил столкновение.

В ДТП принадлежащий истцу автомобиль <***> госномер № получил значительные механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована, то страховщиком ООО «<***>» в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере 20351,84 руб.

Вместе с тем, согласно отчету №, составленному независимым специалистом, стоимость ущерба составила 28500,04 руб., из которых 22880,11 руб. – это стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (стоимость восстановительных расходов), 5619,93 руб. – величина утраты товарной стоимости автомобиля. За услуги по оценке ущерба истец понес расходы в размере 1500 руб. Таким образом, страховщиком ООО «<***>» осталась невозмещенной часть ущерба в сумме 9648,20 руб. (2528,27 руб. – стоимость восстановительных расходов т/с, 5619,93 руб. – УТС автомобиля, 1500 руб. – расходы по оценке ущерба).

Кроме того, в ДТП Егоров А.В. получил телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, а также испытал сильнейший стресс, связанный с опасениями за свою жизнь при столкновении автомобилей. Длительное время его мучили сильные головные и физические боли, бессонница. В связи с перенесенными физическими и нравственными страданиями, истец просит взыскать с ответчика Олейникова С.А. компенсацию морального вреда в размере 200 рублей.

В судебное заседание истец Егоров А.В., представитель ответчика ООО «<***>», ответчик Олейников С.А., представитель третьего лица ООО «<***>» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной повестки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца С.В.В. на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 час. по адресу: <***> водитель Олейников С.А., управляя автомобилем «<***>» регистрационный знак №, при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу автомобилю <***> регистрационный знак № под управлением водителя Егорова А.В., двигавшемуся по главной дороге в прямом направлении, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств.

Автомобиль, принадлежащий истцу (<***> регистрационный знак №), получил механические повреждения.

Виновным в изложенном ДТП является водитель Олейников С.А., который нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения.

Согласно указанному пункту Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой места происшествия, на которой зафиксирован факт выезда автомобиля «<***>» со второстепенной дороги на главную, место столкновения т/с; протоколом об административном правонарушении в отношении Олейникова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, следует, что у т/с <***> имеются механические повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой блок-фары, переднего правого указателя поворота, капота, передней правой реснички; «<***>» - двух левых дверей, левого порога. Наличие данных деформаций подтверждает механизм ДТП, изложенный выше. В письменном объяснении Олейников С.А. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 час. он выезжал со второстепенной дороги на <***>. При выезде он не увидел машину второго участника ДТП, после чего произошло столкновение.

Таким образом, нарушение водителем Олейниковым С.А. Правил дорожного движения, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в частности, причинением технических повреждений автомобилю истца.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено что вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность водителя Олейникова С.А. застрахована ООО «<***>» по страховому полису ВВВ №.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 1, 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

Определение размера страховой выплаты осуществляется в соответствии со ст. 12 указанного закона и п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Рассматривая требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, суд отмечает, что объем повреждений сторонами не оспаривается.

Согласно отчету об оценке №, составленному оценщиком С.В.В., стоимость ущерба от повреждения автотранспортного средства составляет 28500 руб. 04 коп. Данный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и согласуется с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. В нем отражено, что стоимость необходимых запасных частей и материалов, нормо-часа выполнения работ приняты на основании анализа региональных цен. Износ запасных частей и комплектующих ТС определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 г. № 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств».

Ответчиком ООО «<***>» вышеуказанное ДТП признано страховым случаем, истцу возмещен ущерб в размере 20351,84 руб. Следовательно, не возмещенная часть ущерба в части восстановительных расходов транспортного средства составляет 2528,27 руб. Ущерб, причиненный истцу, не превышает максимального размера, установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При решении вопроса о взыскании со страховщика компенсации за утрату товарной стоимости автомобиля следует учитывать, что абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусматривающий, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Как указано выше, согласно пп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, т.е. возмещается реальный ущерб.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направлен на повышенную защиту прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами; ухудшение положения потерпевшего и снижение установленных данным законом гарантий права потерпевшего на возмещение причиненного ему вреда недопустимо (постановление Конституционного суда РФ от 31.05.2005 г. № 6-П).

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расходы на проведение оценки в размере 1500 рублей, в силу п.5 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, исковые требования Егорова А.В. к ООО «<***>» о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом (ст. 151 ГК РФ)

Доказательств, подтверждающих факт нарушения личных неимущественных прав истца в результате ДТП, суду не представлено. Следовательно, исковые требования Егорова А.В. в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины 400 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя – 500 руб., на оплату услуг представителя – 2000 руб. Определяя размер денежной суммы, подлежащей оплате за услуги представителя, суд руководствовался требованиями о разумности, степени сложности дела; размером заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования Егорова А.В. к ООО «<***>» о взыскании ущерба от повреждения автомобиля удовлетворить.

Взыскать с ООО «<***>» в пользу Егорова А.В. ущерб от повреждения автомобиля в размере 9648 (девять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 20 коп., расходы по оплате госпошлины 400 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности – 500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 2000 руб.

В удовлетворении исковых требований Егорова А.В. к Олейникову С.А. о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.