Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-253/2011 от 11.08.2011

Мировой судья Трофимова Е.А. Дело № 2-АП-253/11

ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 сентября 2011 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.

При секретаре Айметовой Л.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Воронцову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Сбербанк РФ в лице Ульяновского отделения № 8588 обратился с иском к Воронцову В.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между сторонами 14.05.2010г. был заключен кредитный договор, ответчику был выдан кредит в размере 47543 руб. на срок по 14.05.2013г. Свои обязательства по погашению кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 04.05.2011г. задолженность составила 42255 руб. 66 коп. Просит взыскать с ответчика уточненную сумму задолженности по кредитному договору в размере 44970 руб. 64 коп., из которых: 210 руб. 15 коп. неустойка за просроченные проценты, 2050 руб. 28 коп. неустойка за просроченный основной долг, 3063 руб. 53 коп. просроченные проценты, 39646 руб. 68 коп. просроченный основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1467 руб. 67 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска от 23.06.2011г. исковые требования удовлетворены частично. Кредитный договор, заключенный между Сбербанком и ответчиком, признан недействительным, как сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным. Взысканы с Воронцовой В.М. за счет денежных средств Воронцова В.В. в пользу Банка денежные средства в размере 25658 руб. 37 коп., а также государственная пошлина в размере 969 руб. 75 коп.

Не согласившись с данным решением, Сбербанк обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает следующее. Вывод суда о недееспособности не подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами. Необходимо установить факт признания Воронцова В.В. недееспособным и установления над ним опеки на момент заключения кредитного договора и на момент рассмотрения дела. К участию в деле в качестве третьих лиц не были привлечены Министерство труда и социального развития Ульяновской области и мэрия г. Ульяновска, в чьи полномочия входит управление деятельностью по опеке и попечительству в отношении недееспособных граждан. Просит отменить решение мирового судьи, исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В судебном заседании представитель Сбербанка РФ в лице Ульяновского отделения № 8588 Елистратова В.В. исковые требования поддержала, на апелляционной жалобе настаивала, поддержав ее доводы. Просила решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Воронцов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, с апелляционной жалобой не согласился. Пояснил, что его опекуном до настоящего времени является его мать – Воронцова В.М. После рассмотрения данного дела им были произведены платежи по данному кредитному договору, задолженность погашена.

Законный представитель ответчика Воронцова В.В. – Воронцова В.М. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд полагает необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Установлено, что между Сбербанком РФ в лице Ульяновского отделения № 8588 и Воронцовым В.В. 14 мая 2010г. был заключен кредитный договор № 78933 на сумму 47542 руб. 69 коп. на срок по 14.05.2013г. под 20% годовых.

Воронцов В.В. допустил просрочку исполнения обязательств по данному кредитному договору, в связи с чем Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

В ходе рассмотрения данного дела мировой судья пришел к правильному выводу о недействительности данной сделки – кредитного договора № 78933 от 14.05.2010г.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 ноября 1993г. Воронцов В.В. признана недееспособным, постановлением мэра г. Ульяновска от 09.12.1993г. № 1694 ему назначен опекун – мать Воронцова В.М.

На момент заключения кредитного договора и на настоящее время Воронцов В.В. дееспособным не признан, опека над ним не снята.

Данный факт подтверждается ответом на запрос суда Управления Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску от 31.08.2011г. о том, что Воронцов В.В. решением суда от 16.11.1993г. признан недееспособным, над ним назначен опекун – мать Воронцова В.М., которая является опекуном по настоящее время; подтверждается ответом Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Ульяновска от 01.09.2011г. № 08-1570 о том, что Воронцов В.В. является получателем пенсии с 12.05.1994г. и с 01.02.1995г. по настоящее время, выплата пенсии Воронцова В.В. производится опекуну Воронцовой В.М.; подтверждается также удостоверением № 29, выданным Воронцовой В.М. в том, что она действительно является опекуном над больным Воронцовым В.В. на основании постановления Главы г. Ульяновска № 1697 от 09.12.1993г., удостоверение действительно по 31.03.2012г.

Указанными доказательствами бесспорно установлено, что Воронцов В.В. как на момент заключения сделки – кредитного договора, так и на момент рассмотрения данного дела являлся недееспособным.

Необходимости в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Управления Министерства труда и социального развития Ульяновской области, мэрии города Ульяновска не имеется, спорные правоотношения их интересов не затрагивают.

В интересах недееспособного Воронцова В.В. к участию в деле была привлечена его опекун – Воронцова В.М.

Таким образом, нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

В связи с чем мировым судьей обоснованно принято решение о признании недействительным кредитного договора, заключенного между Сбербанком РФ в лице Ульяновского отделения № 8588 и Воронцовым В.В. от 14.05.2010г. и взыскании с Воронцовой В.М. за счет денежных средств Воронцова В.В. в пользу Банка полученных им по данному договору денежных средств за вычетом уже выплаченных Воронцовым В.В. сумм, а именно 25658 руб. 37 коп. (47542,69 руб. – 21884,32 руб.).

Проценты по кредитному договору взысканию с Воронцова В.В. не подлежат в связи с тем, что данный кредитный договор является недействительным.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана надлежащая оценка, поэтому оснований для отмены либо изменения решения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска от 23 июня 2011 года по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Воронцову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Воронцову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - без удовлетворения. Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Е.А.Ибрагимова