Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3011/2019 ~ М-8/2019 от 09.01.2019

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к Муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, взыскании утраты товарной стоимости автомобиля,

установил:

Квасников В.Г. обратился в суд с иском к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, взыскании утраты товарной стоимости автомобиля. Требования мотивирует тем, что в ночь с 19 августа 2017 года на 20 августа 2017 года произошел обильный выпад осадков, что стало причиной обрушения подпорных стен, перекрывающих приток воды в помещения гаражного кооператива «Экскаватор-1», что привело к затоплению гаража по адресу: Х, Х Х, Х в котором был припаркован автомобиль истца Mercedes-Benz GLK 250 4matic, государственный регистрационный знак У, а также находилось принадлежащее истцу движимое имущество (профессиональный промышленный пылесос Karcher MV3, дрель электрическая ударная Bort BWS-1100, угловая шлифовальная машинка Bort BWS-600, перфоратор Makita HR 2475, аккумуляторная дрель-шуруповерт Makita DF347DWE, наждак электрический, надувная лодка Уфимка-22, беговые лыжи Fisher TISA, горные лыжи Fisher с ботинками. Автомобиль фактически был полностью затоплен, находящееся в гараже движимое имущество восстановлению не подлежит, гараж поврежден.

На момент затопления подпорные стены находились в аварийном состоянии и были заведомо не способны обеспечить должную защиту от осадков, опоры находятся на муниципальной территории и являются прилегающими конструкциями к автомобильной дороге общего пользования.

На основании изложенного Квасников В.Г. просит взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» утрату товарной стоимости автомобиля в размере 54067 руб., ущерб в размере 71754 руб., стоимость восстановительного ремонта гаража в размере 132487 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 35000 рублей, государственную пошлину.

Истец Квасников В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ООО «Юридический центр А3».

Представитель истца – представитель ООО «Юридический центр А3» Ефремов В.Е., действующий на основании доверенности от 06 октября 2017 года (л.д. 113), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения относительно исковых требований.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1069 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину, в частности в результате незаконного бездействия государственного органа, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи.

Положениями статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В судебном заседании установлено, что Квасников В.Г. является собственником гаражного бокса У по адресу: Х, ул. 9 мая, Х, Х что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 года, а также собственником автомобиля Mercedes-Benz GLK 250 4matic, государственный регистрационный знак У что подтверждается копией ПТС Х.

20 августа 2017 года во время выпадения осадков в виде дождя произошло затопление принадлежащего истцу на праве собственности гаражного бокса У по адресу: Х, Х, Х, гаражный кооператив «Экскаватор-1», в котором был припаркован принадлежащий истцу автомобиль Mercedes-Benz GLK 250 4matic, государственный регистрационный знак У, а также находилось принадлежащее истцу движимое имущество (профессиональный промышленный пылесос Karcher MV3, дрель электрическая ударная Bort BWS-1100, угловая шлифовальная машинка Bort BWS-600, перфоратор Makita HR 2475, аккумуляторная дрель-шуруповерт Makita DF347DWE, наждак электрический, надувная лодка Уфимка-22, беговые лыжи Fisher TISA, горные лыжи Fisher с ботинками). Указанные обстоятельства и факт нахождения имущества в гаражном боксе подтверждается материалами гражданского дела и материалом об отказе в возбуждении уголовного дела № 2158, а именно протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2017 года, фотографиями гаражного массива и поврежденного имущества, в том числе находящегося в гараже истца, актом от 20 августа 2017 года обследования земельного участка, в соответствии с которым уровень затопления подземных гаражей составляет 1,5 метра.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 04 июня 2018 года с МКУ «УДИБ» в пользу Квасникова В.Г. взыскан материальный ущерб по восстановительному ремонту автомобиля Mercedes-Benz GLK 250 4matic, государственный регистрационный знак У, в размере 1471750 руб., расходы по оценке 25520 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7013 руб. Решение вступило в законную силу 10 июля 2018 года.

Согласно заключению ООО «Д5» от 05 декабря 2018 года стоимость восстановительного ремонта гаражного бокса вследствие затопления составляет 132487 руб. (л.д. 5-32).

За указанную оценку истец оплатил 25000 руб., что подтверждается квитанцией от 26 декабря 2018 года (л.д. 111).

На основании отчета ООО «Бюро оценки» № 222-08/17/Р от 22 февраля 2018 года рыночная стоимость имущества, поврежденного при затоплении (профессиональный промышленный пылесос Karcher MV3, дрель электрическая ударная Bort BWS-1100, угловая шлифовальная машинка Bort BWS-600, перфоратор Makita HR 2475, аккумуляторная дрель-шуруповерт Makita DF347DWE, наждак электрический, надувная лодка Уфимка-22, беговые лыжи Fisher TISA, горные лыжи Fisher с ботинками), составляет 71754 руб.

За проведение оценки истец оплатил 5000 руб., что подтверждается квитанцией от 22 февраля 2018 года (л.д. 115).

В соответствии с отчетом ООО «Бюро оценки» № 221-02/18/УТС от 22 февраля 2018 года стоимость утраты товарной стоимости автомобиля Mercedes-Benz GLK 250 4matic, государственный регистрационный знак У по состоянию на 20 августа 2017 года составляет 54067 руб.

За проведение оценки истец оплатил 5000 руб., что подтверждается квитанцией от 22 февраля 2018 года (л.д. 117).

При определении размера возмещения материального ущерба, причиненного движимому имуществу, стоимости восстановительного ремонта гаражного бокса, УТС суд находит необходимым руководствоваться заключениями ООО «Д5» и ООО «Бюро оценки», не оспоренных со стороны ответчика.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств реальной возможности ремонта гаражного бокса истца на сумму меньшую, чем 132 487 рублей, суммы возмещения УТС, а также стоимости поврежденного имущества, факт нахождения которого в гаражном боксе в момент затопления подтвержден материалами дела, материалами об отказе в возбуждении уголовного дела (в частности, фотографиями) и не опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер УТС, расходов на устранение повреждений, стоимости поврежденного имущества включается в состав реального ущерба истца полностью. Доказательств того, что имеется иной способ устранения повреждений на меньшую стоимость, ответчиком также не представлено.

Участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, находится в муниципальной собственности МО г. Красноярск на основании части 1 статьи 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

В соответствии с Положением о департаменте городского хозяйства администрации г. Красноярска, утвержденном распоряжением администрации г. Красноярска от 01.07.2011 года N 84-р, на департамент городского хозяйства возложена обязанность по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска (пункт 2.5 Положения). В целях исполнения возложенных обязанностей департамент выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог в соответствии с утвержденным департаментом реестром дорог (пункт 3.1.19). Из пункта 3.3 Положения следует, что в целях организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также организации благоустройства и озеленения территории города, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах г. Красноярска департамент: организует и координирует работу по капитальному ремонту и ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства; осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах г. Красноярска в соответствии с действующим законодательством.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 25.04.2014 года N 26-гх муниципальное казенное учреждение г. Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" определено ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения г. Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожной деятельности, с целью обеспечения безопасности дорожного движения и организации бесперебойного движения транспортных средств при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения г. Красноярска, обеспечения соответствия состояния дорог при их ремонте и содержании техническим регламентам и иным нормативным актам.

В соответствии с Уставом МКУ г. Красноярска "УДИБ", утвержденным распоряжением администрации города N 74-гх от 02.07.2013 года, учреждение создано в соответствии с действующим законодательством Российской федерации для организации выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог в г. Красноярске, а также искусственных сооружений, расположенных на улично-дорожной сети, объектов внешнего благоустройства, санитарной очистки города, осуществления деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Красноярска, благоустройства и озеленения.

В целях исполнения функций муниципального заказчика по направлениям деятельности, предусмотренным пунктом 1.10 Устава, учреждение формирует муниципальный заказ; подготавливает документацию для размещения муниципального заказа; заключает муниципальные контракты; осуществляет контроль за целевым и эффективным расходованием бюджетных средств по муниципальным контрактам; осуществляет и технический надзор и контроль за ходом выполнения работ (пункт 2.2.1).

На стадии предпроектной проработки и подготовки к выполнению работ, указанных в подпункте 2.1 Устава: учреждение осуществляет обследование объектов на предмет установления их фактического технического состояния, в том числе факторов, влияющих на безопасность и здоровье людей; получает согласования и технические условия на проведение работ по капитальному ремонту объектов; выполняет подготовительные работы, получает в соответствующих органах необходимые согласования, разрешения и технические условия для проведения изысканий, проектирования и выполнения работ; готовит первичную документацию, на основании которой осуществляется размещение муниципального заказа и т.д. (пункт 2.2.2).

В соответствии с пунктом 1.10 Устава МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» учреждение выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог.

При указанных обстоятельствах суд находит необходимым обязанность по возмещению истцу материального ущерба, УТС возложить на МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», поскольку указанным юридическим лицом своевременно не приняты необходимые меры к устранению аварийного состояния подпорных стен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 35000 рублей (л.д. 111, 115, 117), которые с учетом удовлетворения исковых требований подлежит возмещению с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в соответствии с исковыми требованиями, то есть в сумме 35000 рублей.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5783 руб., расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░1 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54067 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71754 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 132487 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5783 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 299 091 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.