Решение по делу № 12-1326/2014 от 14.10.2014

дело №12 – 1326/14

Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2014 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.,

С участием защитника привлекаемого лица Исаевой А.Ф. – Исаевой Л.Н. по доверенности №, свидетеля ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа Гордеева Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исаевой А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьский район г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2014 года которым,

Исаева А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшаяся, привлечена к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьский район г.Уфы от 29 сентября 2014 года Исаева А.Ф. привлечена к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, Исаева А.Ф., обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно вынесено незаконно, состав административного правонарушения отсутствует.

Защитник в судебном заседании просила отменить, так как было нарушено право на защиту не был представлен адвокат для защиты интересов.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что при оформлении административного материала, Исаева А.Ф. заявила ходатайство о привлечении к участию в деле защитника. Однако защитник не был предоставлен Исаевой А.Ф., так как 27 сентября 2014 года являлся выходным днем. К материалам дела он прикладывал заявление.

Привлекаемое лицо Исаева А.Ф., извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы по существу, в судебное заседание не явилась. Согласно ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено без ее участия.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Наказуемость выражается в том, что только такое действие (бездействие) признается административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истеклили срокидавности для наложения и взыскания штрафа.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вина является обязательным признаком административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 сентября 2014г. инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе в отношении Исаевой А.Ф. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Исаева А.Ф. в установленный законом срок не оплатила административный штраф в размере <данные изъяты>, наложенный на нее постановлением № от 04 июля 2014г.

29 сентября 2014г. мировой судья судебного участка N12 судебного района Октябрьский район г.Уфы, рассмотрев данное дело в отношении Исаевой А.Ф., признал ее виновной в совершении названного административного правонарушения.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

В соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При вынесении постановления в отношении Исаевой А.Ф. не дана юридическая оценка ее показаниям - не оценены и не опровергнуты, не проведен анализ доказательств и их оценка, непредоставлен защитник по ходатайству, что подтверждается показаниями свидетеля, в связи с чем нарушено право на защиту, на основании изложенного необходимо постановление отменить. Дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ при истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку нового рассмотрения дела в данном случае не может быть, в связи с истечением срока привлечения к ответственности, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьский район г.Уфы от 29 сентября 2014 года в отношении Исаевой А.Ф. о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Исаевой А.Ф. прекратить за истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Ю.Сунгатуллин