Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2019 ~ М-643/2019 от 29.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                  16 мая 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Черновой Н.В.,

при секретаре Степановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Д.С. к Чемарову Д.А. о признании недействительным договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Д.С. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Чемарову Д.А. о признании недействительным договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.10.18 г. был заключен договор купли-продажи автомобиля между ним и Харитоновым Д.А., согласно которому он приобрел автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>. Во исполнение указанного договора он передал денежные средства в сумме 255 000 рублей. Фактически денежные средства были переданы Чемарову Д.А.

10.06.2016 г. между Харитоновым Д.А. и Чемаровым Д.А. был заключен договор купли-продажи. Чемаров Д.А. на учет в ГИБДД не поставил.

В ходе исполнения заключенного договора он обратился в органы ГИБДД для постановки автомобиля на учет, в регистрации ему было отказано.

Харитоновым Д.А., Чемаровым Д.А. были грубо нарушены принятые на себя обязательства, что выразилось в отказе в постановке на учет указанного автомобиля в органах ГИБДД, ввиду того, что на данное транспортное средство было наложено ограничение на регистрационные действия. При этом со стороны истца условия договора выполнены в полном объеме.

В силу данного запрета, невозможна его регистрация в органах ГИБДД, соответственно, невозможен его допуск к эксплуатации по целевому назначению, на что истец рассчитывал при заключении договора купли - продажи транспортного средства, то есть автомобиль не пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

            Просит суд:

    - признать договор купли-продажи от 09 октября 2018 г. автомобиля марки CHEVROLET    NIVA    212300-55,    <данные изъяты> года выпуска,    VIN <данные изъяты>,заключенный    между Тарасовым    Д.С. с Харитоновым Д.А. ничтожным;

    - взыскать    с Харитонова Д.А., Чемарова Д.А. в солидарном порядке в пользу Тарасова Д.С. денежные средства в размере 255 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании Тарасов Д.С. и его представитель Глазова И.В. на удовлетворении исковых требований настаивали, приведя в обоснование доводы, аналогичные указанным в иске. Тарасов Д.С. дополнил, что информация о наличии договора купли-продажи, заключенного с Чемаровым Д.А., а также о наличии запретов на автомобиль ему не была предоставлена в момент заключения договора купли-продажи от 09.10.2018 г.

Ответчик Чемаров Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что в апреле 2017 г., точную дату не помнит, он с Харитоновым Д.А. заключил договор купли-продажи автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 310 000 рублей. Он передал денежные средства Харитонову Д.А., последний передал ему автомобиль, который находился у него до октября 2018 г. При этом ПТС на автомобиль Харитонов Д.А. ему не передал, сведения о нем, как о новом собственнике не внесены. На учет в ГИБДД он данный автомобиль не поставил. Поскольку договор купли-продажи до конца не был доведен, в связи с тем, что ПТС ему не был передан, он предложил устно Харитонову Д.А. расторгнуть договору купли-продажи автомобиля с возвратом денежных средств за него. Однако затем с ним договорились о продаже данного автомобиля. Он занимался продажей данного автомобиля, нашел покупателя Тарасова Д.С., а договор купли-продажи от 09.10.2018 г. с ним заключал Харитонов Д.А., которому Тарасов Д.С. передал денежные средства за автомобиль. До момента продажи данного автомобиля он находился у него.

Ответчик Харитонов Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что в апреле 2017 г., точную дату не помнит, он продал автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, <данные изъяты> года выпуска Чемарову Д.А. за 310 000 руб. по договору купли-продажи, в связи с чем, в данном договоре указана исправленная дата 10.06.2016 г., он не помнит. При этом Чемаров Д.А. ему передал денежные средства за автомобиль, а он передал ему автомобиль, ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства. Чемаров Д.А. должен был перерегистрировать автомобиль в органах ГИБДД. С этого времени автомобиль находился у Чемарова Д.А. В 2018 г. ему позвонил Чемаров Д.А. и сказал, что он автомобиль в органах ГИБДД не оформил на себя, и в связи с этим попросил оформить договор купли-продажи спорного автомобиля с Тарасовым Д.С. в качестве продавца. 09.10.2018 г. им с Тарасовым Д.С. был оформлен договор купли-продажи данного автомобиля. Денежные средства за данный автомобиль Тарасовым Д.С. были переданы жене Чемарова Д.А., которая оформляла текст договора купли-продажи. Также пояснил, что на момент продажи спорного автомобиля Чемарову Д.А., на данный автомобиль были наложены ограничения на регистрационные действия, в связи с наличием у него задолженностей по оплате штрафов за административные правонарушения, которые до настоящего времени не сняты.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно п. 3 Правил государственной     регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 (действующих на момент спорных правоотношений), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в том числе, в отношении транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

     Согласно п.8 данных Правил, прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом государственные регистрационные знаки и регистрационный документ признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 суток с даты отчуждения.

В соответствии с п.11 Указанных Правил изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции (изменение регистрационных данных транспортного средства, изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства и изменение регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на транспортное средство), или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами. Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности на транспортное средство осуществляется на основании заявления нового собственника.

Заключение договора купли-продажи транспортного средства предполагает переход на него права собственности к покупателю и постановку им приобретенного автомобиля на государственный регистрационный учет в соответствии с пунктом 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001) (действующих на апрель 2017 г.) согласно которому собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из материалов дела следует, что с 23.09.2014 г. собственником автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Харитонов Д.А. Данный автомобиль поставлен на государственный регистрационный учет в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации 23.09.2014 г. В ПТС внесены сведения о собственнике данного транспортного средства Харитонове Д.А.

Согласно сведений УГИБДД УМВД России по Ульяновской области 04.05.2016 г., 02.06.2016 г.25.08.2017 г., на автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФСССП наложены запреты на совершение регистрационных действий.

На момент рассмотрения дела данные запреты не сняты.

В апреле 2017 г. по договору купли-продажи Харитонов Д.А. продал автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Чемарову Д.А., что не оспаривалось в судебном заседании.

Чемаров Д.А. на государственный регистрационный учет в соответствии с пунктом 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001) (действующих на апрель 2017 г.) данный автомобиль не поставил.

В ПТС сведения о новом собственнике данного транспортного средства Чемарове Д.А. не внесены.

09.10.2018 г. по договору купли-продажи Харитонов Д.А. продал автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Тарасову Д.С. стоимостью 255 000 руб. По условиям данного договора транспортное средство на момент заключения договора никому не продано, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц.

По акту приема-передачи автомобиль был передан Тарасову Д.С. и подлинник ПТС.

17.10.2018 г. Тарасов Д.С. обратился в ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска по факту незаконных действий при приобретении автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Постановлением УУП ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска от 07.12.2018 г. в возбуждении уголовного дела по факту обращения Тарасова Д.С. отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Ответчик Харитонов Д.А., продавая вышеуказанный автомобиль, в договоре купли-продажи автомобиля от 09.10.2018 г. принял на себя обязательство передать покупателю автомобиль свободным от любых прав третьих лиц, однако данное обязательство не исполнил.

Поскольку судом установлено, что на момент оформления договора купли-продажи от 09.10.2018 г. на автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФССП наложены запреты на совершение регистрационных действий, по договору купли-продажи в апреле 2017 г. Харитонов Д.А. продал спорный автомобиль Чемарову Д.А., то у Харитонов Д.А. отсутствовало право распоряжения данным транспортным средством.

На момент продажи Тарасову Д.С. автомобиля сохранялись ограничения, наложенные на него судебным приставом-исполнителем, истец в течение длительного периода времени не мог поставить автомобиль на учет, и, соответственно, не мог им пользоваться, информация о наложении ареста на автомобиль Тарасову Д.С. предоставлена не была. Кроме этого Харитоновым Д.А. не была предоставлена Тарасову Д.С. информация о наличии договора купли-продажи, заключенного с Чемаровым Д.А.

Таким образом, данный договор купли-продажи от 09.10.2018 г., заключенный между Тарасовым Д.С. и Харитоновым Д.А. в силу ст. 179 ГК РФ, является недействительным.

В связи с этим с Харитонова Д.А. в пользу Тарасова Д.С. подлежат взысканию денежные средства, переданные по договору купли-продажи автомобиля от 09.10.2018 г. в размере 255 000 руб.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Харитонов Д.А., а в иске к Чемарову Д.А. следует отказать в полном объеме.

Доводы Харионова Д.А. о том, что им денежные средства в размере 255 000 руб. не были получены, опровергаются его подписью в договоре купли-продажи от 09.10.2018 г., по условиям которого он подтвердил, что денежные средства получил.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы на оплату услуг представителя согласно ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанцией.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, в размере 8 000 руб., при этом суд учитывает количество судебных заседаний, длительность процесса и категорию спора, объем оказанной правовой помощи.

Также подлежат взысканию с ответчика Харитонова Д.А. расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ CHEVROLET NIVA 212300-55, VIN <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 09 ░░░░░░░ 2018 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 255 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5750 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░