Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2012 от 08.02.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шадринск ... года

Шадринский районный суд ... в составе председательствующего судьи Миронова А.А. с участием

государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Самылова Е.А.,

потерпевшего В.В..,

подсудимого Костина А.А., ..., несудимого

защитника - адвоката Курочкина Г.А., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

при секретаре Булавиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № по обвинению Костина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костин А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть при следующих обстоятельствах.

... года в ночное время, в неустановленный час после ноля часов на улице у дома № в ... Костин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве ссоры умышленно ударил В.В. рукой по лицу, сбив его тем самым с ног, после чего наносил удары ногами, одетыми в уличную обувь, по телу В.В. Своими действиями Костин А.А. причинил В.В. телесные повреждения в виде ссадин в области лица, которые не влекут вреда здоровью, а также телесное повреждение в виде закрытого косого перелома правой большеберцовой кости в средней трети со смещением, которое повлекло тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Костиным А.А. добровольно и после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Курочкин поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил квалифицировать действия подсудимого как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Костин обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, в соответствии со статьей 314 УПК РФ, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о квалификации действий Костина А.А., суд приходит к выводу о том, что им совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данные действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, которую суд применяет в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ, действующей на момент совершения преступления и на текущий момент.

Переходя к вопросу о назначении Костину А.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Костина, суд учитывает раскаяние в содеянном и наличие у него двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Объектом совершённого подсудимым преступления являются жизнь и здоровье, при этом по степени тяжести посягательство является тяжким преступлением. Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку по делу не установлено таких особенностей, которые бы существенным образом снижали общественную опасность преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется по разному. В характеристике от главы сельсовета характеризуется удовлетворительно , а в характеристике от службы участковых уполномоченных полиции - отрицательно . В ... областном наркологическом диспансере на учёте не состоит . В ... областном психоневрологическом диспансере на учёте не состоит .

Санкция ч.1 ст.111 УК РФ в качестве возможного вида наказания предусматривает только лишение свободы.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение Костину такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения к Костину положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

Обсуждая вопрос о возможности применения условного осуждения, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принёс извинения потерпевшему, подсудимый имеет постоянное место жительства, работает, живёт с женой и двумя малолетними детьми, глава сельсовета характеризует его удовлетворительно. При таком положении суд приходит к выводу о возможности исправления Костина без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, путем применения к нему условного осуждения.

На досудебной стадии производства по делу прокурором был заявлен гражданский иск, в котором прокурор просит взыскать с подсудимого в пользу ... больницы скорой медицинской помощи № рублей в счёт возмещения причинённого материального ущерба. Своё требование обосновывает тем, что потерпевший находился на лечении в указанной больнице № койко-дней, а стоимость одного койко-дня составляет № рублей. Данный иск не подлежит рассмотрению в настоящем деле, поскольку не отвечает требованиям ст. 44 УПК РФ, согласно которой, в качестве гражданского иска в уголовном деле может быть рассмотрено требование о возмещении вреда, причинённого непосредственно преступлением. Настоящее дело рассматривается о преступлении против личности, и вред непосредственно преступлением был причинён потерпевшему В.В., а не медицинскому учреждению. Следовательно, принятие указанного гражданского иска в настоящее уголовное дело не соответствовало закону. Иск в настоящем деле рассматриваться не может, никакое решение по нему, кроме как об оставлении без рассмотрения, вынесено быть не может. Положения ч.2 ст. 309 УПК РФ о передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства применены быть не могут, поскольку они относятся к иску, который соответствует требованиям ст. 44 УПК РФ.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: 1) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2) ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.