Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2013 ~ М-12/2013 от 09.01.2013

Дело 2-420/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2013 года

город Серпухов

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю.,

с участием:

истца Жуковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Резвяковой А.Е., Резвяковой Е.Е. к Администрации города Серпухова о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истец Жукова Е.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Резвяковой А.Е., Резвяковой Е.Е. обратилась в суд с иском к Администрации г.Серпухова и просит признать за ними право общей собственности (у каждой по 1/3 доли) на комнаты общей площадью <данные изъяты>., на поэтажном плане <номер>, на 3 этаже в квартире <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что указанная выше комната была ей предоставлена ЗАО (холдинг) «С». В настоящее время указанный дом находится в муниципальной собственности г.Серпухова. <дата> был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, квартира передана ей в собственность, однако зарегистрировать право собственности она не может, так как нет ордера на квартиру и ранее не заключался договор социального найма.

Истец Жукова Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации г.Серпухова в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, против заявленных требований не возражает (л.д.42), при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что спорной являются комнаты общей площадью <данные изъяты> в квартире <адрес>

Указанное помещение предоставлено Жуковой Е.С. ЗАО (Холдинг) «С», согласно договора найма жилого помещения в домах, находящихся в собственности предприятия (л.д.6).

В квартире зарегистрированы истец и её несовершеннолетние дети (л.д.12).

В настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, согласно постановлений Главы г.Серпухова № 1629 от 05.08.2009г. (л.д.8).

<дата> между Жуковой Е.С. и Администрацией г.Серпухова заключен договор передачи квартиры в собственность граждан <номер>, согласно которому истцу передана в собственность две комнаты в квартире <адрес> (л.д.7).

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.

Указанный договор с истцом заключен, к настоящему времени заинтересованными сторонами не оспорен. В связи с тем, что жилой дом передан в муниципальную собственность, то после такой передачи истец стал проживать в муниципальной квартире. Жилищное законодательство не позволяло выселить и прекратить право пользования спорным жилым помещением, и лица, его занимающие имеют право на приватизацию. То обстоятельство, что до заключения договора приватизации стороны так и не заключили письменный договор социального найма не может ограничить права гражданина.

Таким образом заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, за истцом должно быть признано право собственности на жилое помещение в квартире <адрес>.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. в срок до 12 марта 2013 года. В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции только в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Жуковой Е.С., Резвяковой А.Е., Резвяковой Е.Е. право общей собственности (у каждой по 1/3 доли) на жилое помещение – комнаты общей площадью <данные изъяты>, на поэтажном плане <номер>, на 3 этаже, адрес объекта <адрес>. Право муниципальной собственности города Серпухова Московской области на указанное жилое помещение прекратить.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда