Приговор по делу № 1-156/2015 от 23.04.2015

Дело № 1-156-2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    26.05.2015 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи -                                    Бондаренко А.А.

при секретаре -                                            ФИО3

с участием прокурора –                                       ФИО4

защитника – адвоката ордер № свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ г.             ФИО8

обвиняемого -                                                ФИО1

потерпевшего –                                           ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, Республики Крым уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Уз.ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего трех малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего <адрес>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, находясь в гостях у гражданина ФИО5 проживающего в домовладении № по <адрес>, в селе Дозорное, <адрес>, Республики Крым, в ходе распития спиртных напитков, в результате ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений ФИО1 руководствуясь умыслом, направленным на причинение телесных повреждений ФИО7, нанес последнему удар кулаком в область лица, после того, как ФИО1 и ФИО7 не удержав равновесие упали на землю, ФИО1 вновь нанес еще не менее двух ударов рукой по туловищу ФИО7, слева, причинив, таким образом, потерпевшему телесные повреждения в виде закрытого неосложненного перелома 5 - го ребра, слева.

             Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, подтвержденного (ренгено снимком) телесные повреждения, выявленные у ФИО7 в виде закрытого не осложненного перелома 5 го ребра, слева, по критерию длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) относятся к повреждениям, причинившим среднюю тяжесть вреда здоровью..

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

             С обвинением в совершении вышеуказанного преступного деяния, наказание за которое не превышает трёх лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 согласился, заявив в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

            Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

             Подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме.

              В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

          Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд, не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

          Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником – адвокатом ФИО8, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего по делу, считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

              Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого следует квалифицировать по части 1 статьи 112УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

    В соответствии со ст. 6 УК РФ, назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

            При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь статьями 60-63УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

            В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г», ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него трех малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, полное признание вины, раскаяние в совершенном им преступлении, возмещение ущерба.

             Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

            По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

            Жалобы и замечания от соседей и односельчан на его поведение не поступали, на административную комиссию сельского совета не приглашался.

           В общественной жизни села участия не принимает.

           Поскольку подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, при назначении размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

              Учитывая, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимого, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений при назначении наказания в виде ограничения свободы, с применением ч. 1 ст. 53 УК РФ.

              Оснований для применения статьи 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

              Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, судом не усматривается.

В судебном заседании ФИО1 заявлено письменное ходатайство о применении к нему Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов».

    В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

    Статья 112 ч 1 УК РФ, по которой ФИО6 признан в установленном Законом порядке виновным, не включена в перечень статей, перечисленных п. 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», на которые не распространяется действие акта об амнистии.

    Учитывая изложенное, суд освобождает, ФИО1 от наказания, назначенного ему по настоящему приговору, в связи с изданием акта об амнистии.

     Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

                  Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

                 Руководствуясь ст.ст. 296-310, 316-317 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

              Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

              На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные этим органом дни, и установить следующие ограничения свободы: не менять без согласия этого органа места жительства и пребывания;

    На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», ФИО1, освободить от назначенного наказания.

             Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

             Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Черноморский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления.

            Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участи в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

     Судья                                     Бондаренко А.А.