Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2928/2018 ~ М-2184/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-2928/2018 копия

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30.05.2018

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Буяльской М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева Виктора Юрьевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга о признании права на досрочное назначение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Гордеев В. Ю. обратился в суд к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга с требованием о признании права на досрочное назначение пенсии.

В обосновании иска указано, что в оспариваемый период истец осуществлял трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда. Полагая, что у него возникло право на досрочное пенсионное обеспечение, *** истец обратился в Управление Пенсионного фонда России в Кировском районе г. Екатеринбурга с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № *** от *** Управления пенсионного фона России в Кировском районе г. Екатеринбурга в назначении пенсии отказано по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с вышеуказанным Федеральным Законом № 400 от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

Полагая принятое решение *** от *** Управления пенсионного фона России в Кировском районе г. Екатеринбурга незаконным, просит суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Екатеринбурга включить в мой стаж работы с тяжелыми условиями труда следующие периоды моей трудовой деятельности период обучения с *** по *** по профессии электрогазосварщик с отрывом от производства в головном учебно-курсовом комбинате треста «Свердловскпромстрой» Главсредуралстроя; с *** по *** в должности электрогазосварщика в кооперативе «Капролис» (ОАО «КПД»); с *** по *** в должности электрогазосварщика в кооперативном предприятии КПД при ПО «Завод ЖБИ имени Ленинского комсомола: с *** по *** в должности электрогазосварщика в кооперативном предприятии КПД при ПО «Завод ЖБИ имени Ленинского комсомола»; с *** по *** в должности электросварщика в ООО СК «Строй-Альянс»; с *** по *** в должности электросварщика в ООО «Дом рекламы». А также просит суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Екатеринбурга назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями груда с момента обращения за ней, то есть с ***.

Истец Гордеев В. Ю. в судебном заседании требования и доводы иска поддержал, на их удовлетворении в полном объеме настаивал, пояснив суду, что при аналогичных условиях, работа в должности электрогазосварщика в кооперативном предприятии КПД при ПО «Завод ЖБИ имени Ленинского комсомола» независимо от их наименования иным работникам зачтена. Истец также выполнял электрогазосварочные работы полный рабочий день и полную рабочую неделю на резке металла, на электродуговой ручной сварке с использованием специальных электродов и сварочных аппаратов При этом пояснил, что в ООО «Дом рекламы» официально трудоустроен не был, а документов по работе в ООО СК «Строй-Альянс» не сохранилось, организация ликвидирована, сведений в архив не поступало.

Представитель ответчика Хорина М. В. в судебном заседании против удовлетворения иска возразила по доводам отзыва, указав на обоснованность отказа в назначении пенсии.

Свидетель А суду пояснил, что с 1985 года по 1998 год работал в должности электрогазосварщика на заводе ЖБИ. В разное время наименование организации менялось, однако место работы и трудовая функция оставались безыменными. Истец работал вместе со свидетелем в одном пролете в паре и занимался тем же, что и свидетель – ручной сваркой форм. Работа по сварке осуществлялась в течение дня.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем в период с *** до *** Федеральном законе от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 27).

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", п. "б" ст. 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ***.

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Судом установлено, что решением Государственном учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга от *** *** Гордееву В. Ю. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с применением снижения возраста до 57 лет, поскольку им не выработан необходимый требуемый страж – ***

В стаж на соответствующих видах работ, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, пенсионный фонд включил периоды осуществления Гордеевым В. Ю. трудовой деятельности *** по *** в качестве кузнеца-молотобойца в Локомотивном депо станции Атбасар Целинной железной дороги по Списку №1 (1956 г.), а также период с *** по *** в качестве электросварщика в Тресте «Свердловскхимстрой» Строительное управление «Визстрой» по Списку № 2 (1956 г.). Всего зачтено 1 г. 06 мес. 01 д.

Иных периодов работы, принятых к зачету в стаж на соответствующих видах работ пенсионный орган не установил.

В тоже время, истец просит суд обязать ответчика включить в специальный стаж период с *** по *** в должности электрогазосварщика в кооперативе «Капролис» (ОАО «КПД»), а также периоды с *** по ***, с *** по *** в должности электрогазосварщика в ПСО СДСК имени 60-летия Союза ССР, Кооперативном Предприятии КПД при ПО «Завод ЖБИ им. Ленинского комсомола».

Ответчик, отзывая во включении данных периодов, ссылается на отсутствие документального доказательства осуществления истцом работы с тяжелыми условиями труда не только в условиях постоянной занятости в течение полного рабочего дня, но и при определенном виде резки.

Между тем, ответчик не учел следующего.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Указание в решении об отказе в назначении пенсии от *** *** на то обстоятельство, что постоянная занятость истца на соответствующих работах по Списку N 2 документально не подтверждена, является несостоятельным, по следующим основаниям.

Истец поясняет, что в заявленный период выполнял электрогазосварочные работы полный рабочий день и полную рабочую неделю на резке металла, на электродуговой ручной сварке с использованием специальных электродов и сварочных аппаратов.

Согласно показаниям свидетеля А, также согласно трудовой книжке работавшего в спорые периоды в должности электрогазосварщика на указанных предприятиях, истец работал с ним в паре в одном пролете. Фактически занимался сваркой форм. Согласно исследованной в судебном заседании справки ***к от ***, явившейся основанием для включения спорного периода в стаж свидетеля по Списку № 2, на предприятии для производства электрогазосварочных работ применялись трансформаторы типа ТДМ-400, ВДУ-502, ТДМ-403-1-92, ВДУ-504, ручные электродержатели, газовые горелки, средства индивидуальной защиты и предохранительные приспособления. Указано, что электрогазосварщики не совмещали и не совмещают других работ. Других видов сварки не было и нет.

Показания свидетеля логичны, последовательны и никем не опровергнуты, оснований не доверять им не имеется, при том обстоятельстве, что справка, выданная свидетелю содержит общие, а не конкретные сведения о работе электрогазосварщиков на предприятии, поэтому суд полагает возможным принять как пояснения свидетеля, так и справку ***к от *** в качестве доказательств по настоящему делу и положить их в основу своих выводов.

Конституционным Судом РФ в постановлении от 10.07.2007 N 9-П, положения пункта 1 ст.10 признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Исходя из смысла указанного постановления оно направлено на защиту прав тех работников, которые не располагают реальными возможностями обеспечить уплату работодателем недоимки по страховым взносам, поскольку законодательно не предусмотрено гарантий обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов (пункты 4.2,4.3 постановления). Указанная правовая ситуация по аналогии может быть применена к спорным правоотношениям, а именно в должностные обязанности истца, являющегося в спорный период наемным работником (электрогазосварщиком), не входили обязанности по соблюдению законодательства по надлежащему оформлению, передачи в архив документации по личному составу.

Также суд отмечает, что в момент увольнения из КП КПД при ПО «Завод ЖБИ им. Ленинского комсомола», истец не мог сомневаться в факте надлежащего оформления документов, касающихся трудовой функции истца на предприятии, так как, получив при увольнении трудовую книжку и ознакомившись с внесенными в нее записями, у него не могло возникнуть никаких сомнений правильности оформления работодателем сопутствующих документов, так как трудовая книжка заполнена в полном соответствии с требованиями закона, в том числе указаны приказы-основания приема на работу и увольнения.

Таким образом, работник не может нести ответственность за работодателя, который нарушал права работников, в том числе право на социальное обеспечение, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

На основании изложенного, в специальный стаж истца, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывая, что в судебном заседании подтверждена занятость истца в строительстве в должности проходчика, которая предусмотрена Списком № 2, надлежит включить период работы с *** по ***, а также *** по ***.

Вместе с тем, суд не может оставить без внимания то обстоятельство, что в период с *** по *** в соответствии с обзорной справкой *** от *** на предприятии имелись простои, в связи с чем, данный период подлежит корректировке в части их исключения, то есть зачету подлежат периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***.

В тоже время, суд не находит оснований для включения с стаж истца по Списку № 2 периода работы с *** по ***, поскольку фактического подтверждения отрыва от производства для прохождения курса подготовки по профессии электрогазосварщик истец суду не предоставил, тогда как согласно представленной трудовой книжки подтверждается факт работы истца в спорный период в должности бетонщика в СУ «Визстрой».

Также не подлежат удовлетворению требования истца о включении в стаж периодов с *** по *** в должности электросварщика в ООО СК «Строй-Альянс»; с *** по *** в должности электросварщика в ООО «Дом рекламы», поскольку какие-либо доказательства занятости в условиях, предусмотренных Списком №2 материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца удовлетворены частично и на момент обращения с учетом уменьшения возраста, истец не обладал правом на назначение пенсии, то оснований для удовлетворения требований о назначении пенсии с даты его обращения – не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гордеева Виктора Юрьевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга о признании права на досрочное назначение пенсии, удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга включить в специальный стаж работы с применением п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гордееву Виктору Юрьевичу, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е. В. Самойлова