Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2015 от 26.02.2015

Дело № 1-101/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск                             16 апреля 2014 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего - судьи Суслина В.В.,

при секретарях Лиманской Н.В., Кравченко А.В., Парной Н.В.,

с участием государственных обвинителей: старших помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Кравцовой Н.И. и Кветного И.А., помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Григина Е.Ю.,

защитников: адвоката <данные изъяты> Миронюка В.М., представившего удостоверение № от 29.03.2004 и ордер № от 19.03.2013, адвоката <данные изъяты> Вечеркина В.А., представившего удостоверение № от 20.11.2002 и ордер № от 16.04.2015,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении

ПОПОВА И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 03.03.2010 по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением суда от 28.04.2011 условное осуждение отменено, освободился из мест лишения свободы 27.04.2012 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов И.В. совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут 09 июля 2014 года до 13 часов 00 минут 21 сентября 2014 года Попов И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к входной двери <адрес>, после чего с целью тайного хищения имущества, находящегося в данной квартире, воспользовавшись имеющимся при нем ключом, открыл замок входной двери указанной квартиры и незаконно проник внутрь жилища ФИО8

Далее, в указанный период времени, Попов И.В. продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ФИО8, незаконно находясь <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно:

- дорожную сумку, стоимостью 500 рублей;

- ключ гаечный разводной (рожковый) с регулируемым расстоянием между
губками, стоимостью 180 рублей;

- ключ газовый (трубный рычажный), стоимостью 486 рублей;

- плоскогубцы марки «Matrix» («Матрикс»), стоимостью 85 рублей;

- кусачки бокорезы, стоимостью 32 рубля;

- четыре отвертки для винтов и шурупов с крестообразными шлицами,
стоимостью 85 рублей каждая, общей стоимостью 340 рублей;

- пять отверток для винтов и шурупов с прямыми шлицами, стоимостью 78 рублей каждая, общей стоимостью 390 рублей;

- шило, стоимостью 15 рублей;

- индикатор напряжения - отвертка ИНО-500, стоимостью 256 рублей;

- молоток кованый с деревянной ручкой, стоимостью 55 рублей;

- утюг марки «Braun» («Браун») модель SI3120 («ЭсАй 3120»), стоимостью 1062 рубля;

- плойку марки «POLARIS» («Поларис») модель PHS-1127 («ПиЭйчЭс-1127»), в комплекте с чехлом, общей стоимостью 258 рублей,

- два набора столовых предметов, стоимостью 1000 рублей каждый, общей стоимостью 2000 рублей;

- пять сковородок «Tefall», стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей;

- три кастрюли, стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей,

а всего имущества на общую сумму 7259 рублей, чем причинил ФИО8 имущественный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Попов И.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 13 часов 01 минуты 21 сентября 2014 года до 19 часов 10 минут 05 октября 2014 года, Попов И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к входной двери <адрес>, после чего с целью тайного хищения имущества, находящегося в данной квартире, воспользовавшись тем, что входная дверь квартиры ФИО8 не заперта, открыл входную дверь указанной квартиры и незаконно проник внутрь жилища ФИО8

Далее, в указанный период времени, Попов И.В., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ФИО8, незаконно находясь <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно:

- мобильный телефон «FLY» («Флай») модель DS 103D («ДиЭс ЮЗДи»),
стоимостью 440 рублей;

- денежные средства в общей сумме 2000 рублей, а всего имущества и денежных
средств на общую сумму 2440 рублей, чем причинил ФИО8 имущественный

ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом и денежными средствами Попов И.В. с места совершения преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 09 часов 00 минут 20 октября 2014 года до 18 часов 00 минут 06 декабря 2014 года, Попов И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к входной двери <адрес>, после чего с целью тайного хищения имущества, находящегося в данной квартире, воспользовавшись имеющимся при нем ключом, открыл замок входной двери указанной квартиры и незаконно проник внутрь жилища ФИО8

Далее, в указанный период времени, Попов И.В., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ФИО8, незаконно находясь <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, похитил телевизор марки «LG» («ЭлДжи»), в комплекте с пультом дистанционного управления от него, общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО8, чем причинил ФИО8 имущественный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Попов И.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Попов И.В. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, полностью с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, защитника, потерпевшей против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришёл к выводу, что условия постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением полностью соблюдены.

Действия подсудимого Попова И.В. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по каждому из трех преступлений, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Подсудимый Попов И.В. совершил три умышленных преступления, направленных против собственности, отнесенных законом к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимого установлено, что Попов И.В. ранее судим за совершение небольшой тяжести умышленного преступления против личности, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и порядка управления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало, официально трудоустроен.

На учёте у психиатра не состоит, <данные изъяты>.

По месту отбывания наказания по приговору суда от 03.03.2010 характеризовался положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд по каждому преступлению, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей причиненного преступлениями имущественного ущерба.

При назначении вида наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, совокупность, характер и тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, отягчающее обстоятельство и считает необходимым назначить Попову И.В. наказание за каждое преступление в виде лишения свободы. Между тем, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание личность подсудимого, неудовлетворительное состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства, учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание Попову И.В. суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, учитывая положительные характеристики личности Попова И.В., который трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его отношение к содеянному, законопослушное поведение в период предварительного следствия и судебного разбирательства, намерение пройти лечение от алкоголизма, отсутствие тяжких последствий преступлений ввиду возвращения потерпевшей части похищенного имущества и возмещения причиненного имущественного ущерба, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и применения положений ст. 73 УК РФ, назначая наказание условным.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с целью осуществления контроля за поведением условно осуждённого и его исправления, суд полагает необходимым возложить на Попова И.В. в период испытательного срока исполнение определённых обязанностей.

С учетом назначенного наказания и личности Попова И.В., оснований для изменения и отмены избранной ему меры пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

Ввиду полного возмещения подсудимым причиненного потерпевшей ФИО8 имущественного ущерба оснований для удовлетворения заявленного ею гражданского иска не имеется.

Принимая во внимание не назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, а также учитывая отсутствие при установленном факте его официального трудоустройства и наличии постоянного легального источника дохода доказательств того, что изъятый у него мобильный телефон был приобретен преступным путем, арест, наложенный на данный телефон, в соответствии с п.9 ст.115 УПК РФ подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОПОВА И.В. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Попову И.В. назначить в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить осужденному Попову И.В. испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, продолжать работать в течение всего испытательного срока, пройти лечение от алкоголизма и 5 (пять) занятий у психолога отделения психологического обеспечения ФКУ УИИ УФСИН по Мурманской области, не посещать в ночное время (с 22 часов до 06 часов) кафе, бары, рестораны, ночные клубы.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

В связи с полным возмещением причиненного потерпевшей ФИО8 имущественного ущерба в удовлетворении заявленного ею гражданского иска отказать.

Отменить арест, наложенный на изъятый у Попова И.В. мобильный телефон «Нокия С2-05», переданный ему на ответственное хранение, возвратив его Попову И.В., как собственнику (т.1, л.д. 186, 187-190).

Вещественные доказательства:

- проездные документы, фрагменты коробок от мобильных телефонов, инструкцию к радиатору, накладной замок с ключами, коробки со столовыми приборами, мобильный телефон «Флай», утюг, плойку, коробки с шурупами, дверной защелкой, инструментами, дверную защелку, электрический патрон, жестяные банки, упаковки с креплениями, ручки-скобы, хозяйственную задвижку, посылочный мешок, полотенце, отрезки ткани, чехлы для стульев, простыню, пододеяльники, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО8, – считать возвращёнными собственнику ФИО8 (т.1, л.д. 89-90, 91-92, 93).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чём должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий                                В.В. Суслин