Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-300/2022 от 31.01.2022

< > Я

                                                                               УИД 35RS0001-01-2022-000463-12

пр-во №1-300/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 февраля 2022 года                                                                                         г.Череповец

              Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе

    председательствующего судьи: Непытаева А.Ю.,

    с участием государственного обвинителя помощника

    прокурора г.Череповца:                Султанова Е.Г.,

подсудимого:                                  Малова А.Н.,

    защитника:                                      Миронова Д.В., предъявившего удостоверение

№ и ордер №,

    потерпевшего:                                 Б.,

    при секретаре:                                Дьяченко Т.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Малова А. Н., < >, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Шекснинским районным судом <адрес> по ст.30 ч.3, 166 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей; 2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.30 ч.3, 166 ч.1 (два эпизода); 166 ч.1 (два эпизода), 166 ч.2 п. «а» (два эпизода); 69 ч.3; 69 ч.5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей; 3) ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом по ст.158 ч.2 п. «а»; 69 ч.5 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания в виде лишения свободы; штраф оплачен частично в сумме 500 рублей; в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

установил:

Малов совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Малов без цели хищения проник в автомобиль «ВАЗ 2111» государственный <адрес> снял с рулевой колонки защитный кожух замка зажигания, выдернул провода из замка зажигания и стал их соединять между собой, пытаясь запустить двигатель, однако не сумел этого сделать, после чего вышел из автомобиля и стал его толкать, пытаясь запустить, докатив таким образом автомобиль до <адрес>, где оставил его и скрылся.

           Подсудимый Малов вину в совершении угона автомобиля признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания при проведении предварительного расследования.

          При допросе в качестве подозреваемого Малов показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у своего друга, который проживает по <адрес>, распивали спиртное. Примерно около 00.00 часов он решил поехать домой в <адрес>, пошел пешком в сторону автовокзала. по <адрес> Проходя мимо <адрес>, он обратил внимание на автомобиль марки ВАЗ 2111 серого цвета, который был припаркован в плохо освященном месте, и у него возник умысел на то, чтобы его угнать. Он подошел к автомобилю, дернул ручку водительской двери, дверь открылась. Он сел на водительское сидение, снял с рулевой колонки защитный кожух замка зажигания, выдернул провода из замка зажигания и попытался из замкнуть, но автомобиль не завелся. Тогда он решил оттолкать автомобиль вниз по <адрес>, чтобы еще раз попытаться его завести, толкал примерно около десяти минут, пытался завести его «с толкача», но у него не получилось. Остановился он неподалёку от магазина «< > по <адрес>. Снова попытался завести автомобиль с помощью проводов зажигания, но у него ничего не получилось, тогда он бросил автомобиль и ушел пешком на вокзал, после чего уехал на автобусе в <адрес>. Когда он пытался завести автомобиль, то светил фонариком своего телефона, который потерял в салоне автомобиля. Вину в том, что он угнал автомобиль, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.57-62). Телефон в корпусе черного цвета, без чехла, без защитного стекла, на стекле много трещин, пароля на нем нет, заставка на телефоне < > В записной книжке телефона можно найти телефон А. №. А также можно зайти в «< >» на его страницу через приложение, пароля нет. Телефон, который он оставил в угнанном им автомобиле, марки «Самсунг Дуос», двухсимочный. В телефоне было две сим-карты «< >» и «< >». Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.122-125).

          После оглашения показаний Малов их подтвердил.

ДД.ММ.ГГГГ получено заявление Малова о явке с повинной о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по <адрес> он угнал машину ВАЗ 2111 серого цвета, чтобы прокатиться, машину бросил на <адрес> (л.д.50).

              Кроме того, в судебном заседании был оглашен протокол проверки признательных показаний Малова на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-73).

          Виновность Малова суд считает установленной и доказанной.

          Потерпевший Б. суду показал, что у него есть автомобиль ВАЗ 2111, который он ДД.ММ.ГГГГ оставил у пятого подъезда своего <адрес>, закрыл на ключ. ДД.ММ.ГГГГ машины на месте не обнаружил, вызвал полицию, написал заявление и сообщение в < >, получил отзывы, благодаря которым обнаружил свою машину на <адрес> у магазина «< >». В машине был поврежден замок зажигания, вытащены провода. Больше ничего повреждено не было, похищено тоже ничего не было. Вызвал на место полицию. В машине нашел чужой сотовый телефон, который полиция изъяла.

          Свидетель Кузьмин своих показаниях при проведении предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время поступил звонок из дежурной части о том, что от <адрес> был совершен угон автомобиля «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Б.. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был обнаружен у <адрес> с признаками угона, в ходе осмотра автомобиля были обнаружены повреждения проводов замка зажигания. В салоне автомобиля был обнаружен сотовый телефон «Самсунг», не принадлежащий потерпевшему. В ходе дальнейших ОРМ совершившее данное преступление лицо было установлено, им оказался Малов, который ранее уже неоднократно был судим по ст.166 УК РФ, неоднократно задерживался по фактам угонов автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ Малов был задержан по месту регистрации, доставлен в отдел ОМВД России по <адрес>, где добровольно без принуждения написал явку с повинной и дал признательные показания о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> у своего знакомого, после чего решил поехать домой в <адрес> и, находясь у <адрес>, совершил угон автомобиля ВАЗ 2111 серого цвета. В данном автомобиле, когда он его бросил у дома на <адрес>, он выронил свой сотовый телефон «Самсунг». После этого Малов был передан сотрудникам ОМВД России по <адрес>, < > (л.д.99-101).

          Виновность Малова, кроме того, подтверждается другими исследованными судом доказательствами:

    заявлением потерпевшего Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

    протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ участка местности у <адрес> с фототаблицей (л.д.8-11);

    протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Б. автомобиля ВАЗ 21110 г.н. № у <адрес>, которым установлено, что в автомобиле вырваны провода под замком зажигания, на водительском сидении обнаружен сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета с разбитым экраном, на заднем – бутылка из-под «Пепси», не принадлежащие потерпевшему; фототаблицей (л.д. 30-41);

    протоколом осмотра вещественных доказательств: сотового телефона «Самсунг» и автомобиля (л.д.88-96; 107-110);

< >

          Действия Малова суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), так как он, не имея умысла на хищение, неправомерно завладел автомобилем Б. и переместил его с места стоянки в другое место, пытаясь завести двигатель автомобиля.

          При назначении наказания суд, кроме характера преступления, являющегося преступлением средней тяжести, принимает во внимание личность подсудимого, ранее неоднократно совершавшего различные, в том числе и аналогичные преступления, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), а также ст.73 УК РФ (условное осуждение).

          Вместе с тем, суд учитывает смягчающие наказание для Малова обстоятельства: явку с повинной, признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, < >

          Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Малову, суд признает рецидив преступлений (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), поэтому, назначая ему наказание в виде лишения свободы, руководствуясь требованиями ст.68 ч.1 и 2 УК РФ и не находит оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ.

          Суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание для Малова обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

          В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Малову, ранее отбывавшему лишение свободы, и с учетом рецидива суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

          Суд считает возможным освободить Малова от выплаты судебных издержек, связанных с оплатой защитника, участвовавшего в судебном заседании по назначению суда, с учетом наличия у Малова психических отклонений, не исключающих вменяемости, и полного признания им своей вины.

          На основании изложенного и, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Малова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

          В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить наказание в виде штрафа в размере 19500 рублей, не отбытое Маловым по приговору Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить Малову наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и наказание в виде штрафа в размере 19500 рублей, которое исполнять самостоятельно.

          Избрать Малову А. Н. на апелляционный срок меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

          Срок наказания Малову исчислять с даты вступления настоящего приговора суда в законную силу.

            В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, зачесть в срок наказания Малову время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Дуос» с сим картами «Мегафон» и «Билайн», принадлежащий Малову А.Н. - возвратить Малову А.Н.; автомобиль «ВАЗ 21110» госномер № считать возвращенным собственнику.

          Приговор может быть обжалован осужденным в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника или о назначении защитника судом для его участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий:                          < >                                      Непытаев А.Ю.

Подлинный документ подшит

в уголовное дело

№ 35RS0001-01-2022-000463-12

производство №1-300/2022

Череповецкого городского суда

Вологодской области