Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4033/2014 ~ М-3083/2014 от 01.04.2014

Дело № 2-4033/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Поповой Е.Н.

с участием представителя истца Чернышева А.А. – Куртукова А.В., представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Каракулиной А.А., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2014 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Чернышева А. А.ича к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, полученного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Чернышев А.А. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, полученного вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «...», государственный номер №..., под управление Манахимова Т.Ш. и автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности.

Виновником ДТП был признан водитель Манахимов Т.Ш. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «...» на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» на основании полиса серии ВВВ № №....

Чернышев А.А. обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с приложением полного пакета документов, необходимых для принятия решения о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. Однако до момента обращения истца в суд с исковым заявлением, ответчик страховую сумму не выплатил.

Для установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию в ...

Согласно экспертного заключения, общая сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... коп. Стоимость автоэкспертных услуг составила ...

Просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Чернышева А.А. сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на составление нотариальной доверенности в сумме ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель истца Чернышева А.А. – Куртуков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» - Каракулина А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований, просила в иске отказать, поскольку истцом при обращении в ОСАО «Ресо-Гарантия» с требованием выплатить страховую сумму, не был представлен паспорт транспортного средства.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.92г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «...», государственный номер №..., под управление Манахимова Т.Ш. и автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности.

Виновником ДТП был признан водитель Манахимов Т.Ш. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Нисан Тиана» на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» на основании полиса серии ВВВ № №....

Чернышев А.А. обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с приложением полного пакета документов, необходимых для принятия решения о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. Однако до момента обращения истца в суд с исковым заявлением, ответчик страховую сумму не выплатил.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как указано в п. 2 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу), убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

Пунктом 1 ст. 13 вышеуказанного закона установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ. Указанные нормы закона не предусматривают возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик.

Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямо предусмотрено право потерпевшего в установленных законом случаях на обращение с заявлением о возмещении убытков в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, а также обязанность этого страховщика осуществить страховую выплату.

В данном случае истец реализовал свое право, обратился непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия.

Доводы ответчика об отказе в выплате страховой суммы по причине не предоставления истцом паспорта транспортного средства, суд считает несостоятельными, поскольку Чернышевым А.А. были представлены в ОСАО «Ресо-Гарантия» договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., а также акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как пояснил представитель истца, паспорт транспортного средства автомобиля марки «...» был утрачен при произошедшем дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отказ страховщика потерпевшему в выплате страхового возмещения ведет к затягиванию разрешения вопроса о выплате страхового возмещения.

Для установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию в ...

Согласно экспертного заключения, общая сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила .... Стоимость автоэкспертных услуг составила ...

В связи с тем, что в силу статьи 12 Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, подлежит рассмотрению в рамках конкретного спора.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного отчета ... поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства о неверном определении или завышении экспертом в представленном истцом отчете стоимости восстановительного ремонта, также не ходатайствовал о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта и дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца вышеуказанное заключение, выполненное оценщиком ...

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, при решении вопроса о размере причинного истцу ущерба, суд руководствуется выводами экспертного учреждения ... поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Основания сомневаться в достоверности выполненного заключения у суда отсутствуют, поскольку квалификация автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробное описание проведённого исследования. Указанное экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО № 1 от 20.07.2007 г., ФСО № 2 от 20.07.2007 г., ФСО № 3 от 20.07.2007 года. При этом в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы приборы, нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости привлечения ОСАО «Ресо-Гарантия» к гражданско-правовой ответственности по возмещению страховой выплаты.

Таким образом, учитывая, что обязательства ответчика перед истцом не исполнены, суд полагает необходимым взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещений в размере ...

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 300 рублей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 указанного Постановления если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Поскольку надлежащим образом, требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ОСАО «Ресо-Гарантия» удовлетворить отказалось, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что соответствует следующему расчету: ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариального тарифа при оформлении доверенности в размере ... рублей, несение которых истцом подтверждено документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст. 53 ГПК РФ, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере ... рублей.

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернышева А. А.ича к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, полученного вследствие дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чернышева А. А.ича сумму страхового возмещения в размере ... руб., штраф в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на составление нотариальной доверенности в сумме ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОСАО «Ресо-Гарантия» к Чернышеву А. А.ичу - отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

Судья                                    Е.А. Мягкова