Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-348/2014 от 05.06.2014

подлинник

Дело № 1-348/23106455/2014г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя     Волкова А.С.,

подсудимого Крюкова В.А.,

защитника - адвоката Соболевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крюкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крюков В.А. в г. Канске Красноярского края умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, ФИО15 в квартире по адресу: <адрес>, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, в результате высказанной в его адрес ФИО9 нецензурной брани, не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть ФИО9, хотя, нанося удары металлической сковородой, а также руками и ногами по голове ФИО9, должен был и мог это предвидеть, умышленно нанес ФИО9 множественные удары руками и ногами по голове и телу, после чего металлической сковородой умышленно нанес ФИО9 не менее трех ударов по голове.

Своими действиями Крюков В.А. причинил ФИО9 тяжелую закрытую черепно-мозговую травму: субдуральную гематому лобно-теменно-височной доли справа (100 мл.), субарахноидальное кровоизлияние, ушиб затылочной доли справа, кровоизлияния в мягкие ткани лобно-теменно-височной области слева (1), теменно-затылочной области слева (1), затылочной области справа (1), которая отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти; неполные переломы 2,3 ребер по около грудинной линии слева, которые отнесены к критериям характеризующим квалифицирующий признак, длительного расстройства здоровья, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; кровоподтек на веках обоих глаз, в белочную оболочку правого глаза (1), ссадину бровной и межбровной области (l), области кончика носа (1), на верхней губе (1), на нижней губе (1), рану на слизистой оболочке нижней губы (1), кровоподтек в подчелюстной области слева (1), кровоподтек на передней поверхности грудной клетки (1), на левом плече (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО9 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут в ЦГБ <адрес> от тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся дислокацией головного мозга с вклинением продолговатого мозга в большое затылочное отверстие.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО15 вину в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал полностью, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался и просил огласить ранее данные им показания в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Согласно показаний ФИО15 данных в ходе предварительного расследования (исследованных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, он распивал спиртное, где, в том числе, находилась женщина по имени Елена. В ходе распития спиртного Елена выразилась в его адрес нецензурной бранью, в связи с чем он нанес Елене два удара ногой в область ребер в переднюю часть груди, один удар в правую сторону и другой удар в левую сторону. После чего он нанес Елене около 5 ударов рукой по лицу и телу, куда именно не помнит. После этого, в этой же комнате он взял металлическую сковороду и нанес указанной сковородкой два удара в левую область головы, над ухом. После этого он ушел из квартиры (т. 1 л.д. 256-259).

Кроме признания своей вины подсудимым, ее виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

Показаниями свидетеля ФИО4 данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 79-81, л.д. 82-84, л.д. 85-89, т. 2 л.д. 164-167), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она пришла в квартиру по адресу: <адрес>, где распивала спиртное, в том числе, с Шалыгиной Еленой и ФИО15 В процессе распития спиртного, между ФИО15 и Шалыгиной начался конфликт, в ходе которого ФИО15 нанес Шалыгиной удары руками и ногами по различным частям тела. Она видела, как ФИО15 нанес Шалыгиной не менее двух ударов ногой по лицу.

Показаниями свидетеля ФИО5 данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д.105-108, л.д. 109-112), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился совестно с сестрой ФИО4 и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4

Показаниями свидетеля ФИО17 данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 90-92, л.д. 93-95, л.д. 96-98), согласно которых у него дома по адресу: <адрес> проживала ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ранее незнакомый мужчина, который стал наносить ногами удары по голове и груди Шалыгиной, после чего взял металлическую сковороду и нанес Шалыгиной около трех ударов по голове.

Показания свидетеля ФИО6 данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 114-17), согласно которых он находился СИЗО-5 <адрес> совместно с ФИО15 От ФИО15 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 находился по адресу: <адрес> совместно, в том числе, с ФИО18, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО15 и ФИО20 произошел конфликт, в ходе которого Шалыгина оскорбила ФИО15 нецензурной бранью, на что ФИО15 нанес ФИО19 несколько ударов ладонью руки по лицу и голове, после этого взял металлическую сковороду и нанес указанной сковородкой несколько ударов по голове ФИО21.

Показаниями свидетеля ФИО7 данных в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного расследования (исследованных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ), согласно которых он работает врачом на станции скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с фельдшером ФИО8 выехали по адресу: <адрес>, где оказывали помощь ФИО9, которая пояснила, что вчера ее избил мужчина. При этом имени избившего ее мужчины, Шалыгина не называла, жаловалась на боли в голове (т. 1 л.д.136-138).

Показаниями свидетеля ФИО8 данных в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного расследования (исследованных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ), которая дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 128-131).

Показаниями свидетеля ФИО10 данными в ходе судебного следствия, согласно которых она проживает на съемной квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире проводилось следственное действие, в ходе которого обвиняемый ФИО15 добровольно рассказывал, каким образом наносил удары ногами и руками, а также сковородой по телу женщины.

Показаниями свидетеля ФИО11 данных в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного расследования (исследованных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ), согласно которым он работает в конвойной службе МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с напарником Гойколовым осуществлял конвоирование обвиняемого ФИО15 на следственное действие – проверку показаний на месте по адресу: <адрес>. ФИО15 добровольно рассказывал, что ДД.ММ.ГГГГ избил женщину металлической сковородой, при этом показал на манекене, как он наносил удары ногами и руками указанной женщине, а также нанес женщине несколько ударов сковородой по голове (том 2 л.д.63-65)

Показания свидетеля ФИО12 данных в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного расследования (исследованных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ), который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (том 2 л.д.60-62)

Исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., произведенного в <адрес>, где произведено изъятии, в том числе, фрагмента обоев с веществом бурого цвета и металлической сковороды (т. 1 л.д. 16-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого смерть ФИО9 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут в Канской ЦГБ. На трупе гр. ФИО9 обнаружены: тяжелая закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома лобно-теменно-височной доли справа (100 мл.), субарахноидальное кровоизлияние, ушиб затылочной доли справа, кровоизлияния в мягкие ткани лобно-теменно-височной области слева (1), теменно-затылочной области слева (1), затылочной области справа (1), которая отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти; неполные переломы 2,3 ребер по около грудинной линии слева, которые отнесены к критериям характеризующим квалифицирующий признак, длительного расстройства здоровья, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; кровоподтек на веках обоих глаз, в белочную оболочку правого глаза (1), ссадина бровной и межбровной области (l), области кончика носа (1), на верхней губе (1), на нижней губе (1), рана на слизистой оболочке нижней губы (1), кровоподтек в подчелюстной области слева (1), кровоподтек на передней поверхности грудной клетки (1), на левом плече (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 175-185);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Крюкова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого обвиняемый Крюков В.А. показал и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе распития спиртного по адресу: <адрес>, Шалыгина в его адресу высказалась нецензурной бранью, в связи с чем он нанес два удара ногой в переднюю часть груди в область ребер, после чего нанес не менее пяти ударов руками и ногами по голове и телу. После этого взял металлическую сковороду и нанес ею не менее двух ударов по голове ФИО22 (том 1 л.д.166-172);

- протоколом явки с повинной ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ года, подтвержденной подсудимым в ходе судебного следствия, согласно которому ФИО15 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с высказанными в его адрес оскорблениями женщиной по имени Елена, он нанес этой женщине несколько ударов по голове сковородой (том 1 л.д. 226).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего полностью доказана, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, письменными материалами дела исследованных в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия Крюкова В.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Такая квалификация обусловлена тем, что в судебном заседании установлено, что ФИО15 умышленно нанес множественные удары по голове и телу погибшей ФИО9, том числе металлической сковородой, при этом нанося удары в область жизненно важного органа - головы погибшей, ФИО15 должен был и мог предвидеть, что в результате этих действий может наступить смерть потерпевшей. В результате преступных действий ФИО15 наступила смерть ФИО9, в связи с причинением ей ФИО15 множественных ранений, в том числе характеризующих вред, опасный для жизни человека, квалифицирующихся, как тяжкий вред здоровью и состоящих в причинно-следственной связью с наступлением смерти потерпевшей.

Согласно амбулаторной психиатрической судебной экспертизы (т. 1 л.д. 190-193), Крюков В.А. каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а является психически здоровым человеком. В настоящее время Крюков В.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мерах медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается. Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующие личность Крюкова В.А., адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает Крюкова В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащем уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, как личность Крюков В.А. характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным (т. 2 л.д. 42), по прежнему месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Крюкову В.А., суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 226), наличие малолетнего ребенка у виновного, противоправность поведения потерпевшей выразившаяся в оскорблении Крюкова В.А., явившегося поводом для преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде установки ограды на могилу погибшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья, оказание помощи ФИО13 по уходу за больным ребенком.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крюкову В.А. не имеется.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания в отношении Крюкова В.А. положений ст. 64 УК РФ – более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.303,304,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Крюкова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде в виде 6 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Крюкову В.А. – содержание под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: фрагмент бумажных обоев, металлическую сковороду, стеклянную бутылку, образец букального эпителия ФИО15 и контроль к нему, образец крови Шалыгиной и контроль к нему, детализацию телефонных соединений между абонентами и два компакт-диска находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> - уничтожить; туфли, брюки и рубаху ФИО15 находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО15

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий          С.В. Окладников