Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2021 от 27.05.2021

Дело № 1-117/2021

УИД 66RS0030-01-2021-000666-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.07.2021                                                                         город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Гнатышиной К.О.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора г. Карпинска Свердловской области Зайдуллина С.Д., заместителя прокурора г. Карпинска Гребневой Е.А.,

подсудимого Губера Д.Я.,

защитников – адвокатов Вершинина И.В., Репринцевой Т.Ю., представивших удостоверение и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Губера Данила Яковлевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, допризывника, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:00 часов до 08:00 часов, около гаража <адрес> по <адрес> у Губера Д.Я., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ- 210740, государственный регистрационный знак № регион.

     Осуществляя задуманное, в указанное выше время, Губер Д.Я., пройдя к воротам гаража, расположенного возле <адрес> по <адрес> в <адрес>, схватил обеими руками за верхнюю часть ворот, дернул на себя, в результате чего ворота гаража открылись. После чего, Губер Д.Я., войдя в гараж, открыл водительскую дверь автомобиля ВАЗ-210740, находившегося в гараже, сел на водительское сиденье, и воспользовавшись ключами, находившимися в замке зажигания, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Губер Д.Я. неправомерно, без цели хищения, без намерения присвоить автомобиль целиком или по частям, не являясь собственником и не имея иных основанных на законе или договоре прав на транспортное средство, умышленно завладел автомобилем ВАЗ – 210740 стоимостью 45 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1 Управляя вышеуказанным автомобилем, Губер Д.Я. выехал из вышеуказанного гаража на автодорогу по <адрес> в <адрес>, не справившись с управлением, допустил съезд в снег. После чего Губер Д.Я. выйдя из вышеуказанного автомобиля, скрылся в неизвестном направлении.

Губер Д.Я. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Губер Д.Я. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес>, потерпевший Потерпевший №1    согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении Губера Д.Я. без проведения судебного разбирательства.

Защитник К.А. Губера Д.Я. – Вершинин И.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Губера Д.Я. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд нашел вину Губера Д.Я. установленной, его действия суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Губеру Д.Я. суд, с учетом требований ст., ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни виновного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание Губеру Д.Я. признается судом активное способствование раскрытию и расследованию преступления (письменные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, заявление о чистосердечном признании) ( л.д. 17, 34-35).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Губеру Д.Я. признаются судом его признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие престарелой бабушки с которой он проживает и осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание Губеру Д.Я. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, поэтому наказание ему должно быть назначено с учетом ст. 62 ч.1, 5 УК РФ.           Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым        Губером Д.Я. преступления, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подсудимого Губера Д.Я. имеющиеся в материалах уголовного дела.

Судом установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту учебы подсудимый характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. На учете у врачей психиатра либо нарколога, иных специалистов не состоит. Имеет временные заработки.

Суд также учитывает, что Губером Д.Я. совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, достижения цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым преступлений вновь, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-210740 г.р.з. № регион, оставить у потерпевшего Потерпевший №1

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Губера Данила Яковлевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место жительства с 23:00 до 06:00 часов следующего дня,    если это не связано с работой или учебой.

        Возложить обязанность на Губера Д.Я. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц.

Меру пресечения Губера Данила Яковлевича до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-210740 г.р.з. № регион, оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Губера Д.Я. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Копия верна: