Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7399/2010 ~ М-7063/2010 от 21.09.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2010 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд

в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейн С.Л.

при секретаре Протченко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вышемирского А.Э. к Тимонину А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец Вышемирский А.Э. обратился в суд с исковыми требованиями к Тимонину А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП по тем основаниям, что 24 июня 2010 года ответчик Тимонин А.И., управляя по доверенности принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты>. Виновным в аварии признан Тимонин А.И. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 81676 рублей. Расходы по составлению оценки составили 2 тысячи рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 81676 рублей, расходы по оценке в размере 2000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования. Поскольку при разборке автомобиля были выявлены дополнительные скрытые повреждения автомобиля, просит суд взыскать с ответчика дополнительно 123531 рубль.

В судебном заседании представитель истца Вышемирская О.А., действующая на основании доверенности, уменьшила исковые требования. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 78 тысяч рублей исходя из заключения ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия», расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 тысяч рублей и судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 5 тысяч рублей.

Представитель ответчика адвокат Панасенко Е.М., действующая на основании ордера, согласна с исковыми требованиями в части возмещения ущерба в размере 78 тысяч рублей и расходов по оплате услуг оценщика. Считает, что расходы по оплате юридических услуг завышены. Пояснила, что доказательств, подтверждающих оплату ответчиком услуг экспертов ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия», не имеет.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Мини-такси» в судебное заседание не явился, судом принимались меры к извещению.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев административный материал, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 24 июня 2010 года ответчик Тимонин А.И., управляя по доверенности принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты>. Виновным в аварии признан Тимонин А.И. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению <данные изъяты> № от 21 июля 2010 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет 81676 рублей.

Расходы по составлению заключения составили 2000 рублей, что подтверждается договором № от 24 июня 2010 года на выполнение работ, квитанцией № и кассовым чеком от 26 июля 2010 года.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Из заключения эксперта ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» № от 02 ноября 2010 года следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> без учета износа составляет 366522 рубля, с учетом износа – 163277 рублей; рыночная стоимость автомашины <данные изъяты> на момент ДТП составляет 115 тысяч рублей; рыночная стоимость ликвидных (годных) остатков автомашины <данные изъяты> составляет 37 тысяч рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомашины истца превышает ее рыночную стоимость, суд полагает необходимым исходить при расчете причиненного истцу ущерба из рыночной стоимости автомашины в размере 115 тысяч рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что с Тимонина А.И. надлежит взыскать в пользу истца разницу между рыночной стоимостью автомашины и стоимостью годных остатков в размере 78 тысяч рублей (115000 рублей – 37 тысяч рублей), а также расходы по составлению отчета об оценке в размере 2 тысяч рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между Вышемирским А.Э. и Глибко О.Я. 10 сентября 2010 года был заключен договор на оказание юридических услуг, в частности по составлению искового заявления.

Согласно вышеуказанному договору истец выплачивает Глибко О.Я. денежную сумму в размере 5 тысяч рублей при подписании договора.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца, с учетом требований статьи 100 ГПК РФ, следует взыскать расходы по оплате юридических услуг частично в размере 1500 рублей.

Также с ответчика надлежит взыскать, в силу статьи 103 ГПК РФ, государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 2645 рублей.

Кроме того, судом по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия». ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» составило заключение, представленное суду. Однако оплата за проведение судебной автотехнической экспертизы не произведена. Согласно счета № от 25 октября 2010 года расходы по проведению экспертизы составили 8000 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы в размере 8000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Вышемирского А.Э. к Тимонину А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Тимонина А.И. в пользу Вышемирского А.Э. ущерб в размере 80000 рублей, судебные расходы в размере 1500 рублей, всего 81500 (восемьдесят одну тысячу пятьсот) рублей.

Взыскать с Тимонина А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» оплату услуг экспертов в размере 8 тысяч рублей.

Взыскать с Тимонина А.И. государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 2645 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.Л.Гельфенштейн

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2010 года.