Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-780/2017 от 09.10.2017

Мировой судьяЛобанок О.Н.

Судебный участок №11г.Петрозаводска РК

№12^А-780/17-24

Р Е Ш Е Н И Е

23октября 2017 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М. Н., при секретаре Журковой М.О., рассмотрев жалобу ЛадухинаМ. А. на постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении

Ладухина М. А., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21.08.2017 года Ладухин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Ладухин М.А.21 апреля 2017 года в 01 час. 35 мин. у дома №27 по ул.Чапаева в г.Петрозаводске, управляя автомашиной «ВАЗ 21041», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему же, находился в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставит вопрос о его отмене, ввиду несогласия, по тем основаниям, что в ходе рассмотрения дела установлен ряд процессуальных нарушений, которые не позволяют сделать однозначного вывода о виновности Ладухина М.А. в совершении административного правонарушения. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие то, что психиатр-нарколог, проводивший в отношении Ладухина М.А. медицинское освидетельствование на состояние опьянения, прошел подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», им не был надлежащим образом произведен сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, поскольку при проведении освидетельствования не было должным образом определено и отражено в акте состояние лица, в отношении которого проводилось освидетельствование, на момент проведение освидетельствования, а также не были выяснены и учтены заболевания Ладухина М.А. (заикание), которые могли обусловить наличие признаков опьянения. Кроме того, ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер» не имеет лицензии на осуществление химико-токсикологических исследований. Следовательно заключение по результатам медицинского освидетельствования нелегитимно. Данным обстоятельствам судом первой инстанции не дана надлежащая оценка и вопреки требованиям закона, указанные доказательства были положены в основу постановления о привлечении Ладухина М.А. к административной ответственности.

В судебном заседании Ладухин М.А. и его защитник Харламов А.А. доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что Ладухин с детства заикается, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предположили, что он находится под наркотическим или алкогольным опьянением. Было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте при двух понятых. По результатам освидетельствования, прибор показал «0». Тогда было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Он согласился. По итогам освидетельствования составлен акт, по которому установлено состояние наркотического опьянения. Защита оспаривает именно вышеуказанный акт, так как он не содержит сведения, может ли учреждение проводить такую экспертизу. Кроме того, Республиканский наркологический диспансер, по мнению защиты, не имеет лицензии на осуществление химико-токсикологических исследований. Считают, что акт подлежит исключению из материалов дела.

Заслушав Ладухина М.А., защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, материалы дела №5-742/2017-11, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, срок обжалования не пропущен.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения признается административным правонарушением и влечет наложение административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 21.04.2017 в 01 час. 40 мин. нарядом ГИБДД Ладухин М.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что управлял автомобилем «ВАЗ21041» государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится с признаками опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), до устранения причин отстранения.

21 апреля 2017 года в 01 час 59 минут Ладухин М.А. был подвергнут освидетельствованию на состояние опьянения с использованием технического средства измерения - прибора Alcotest 6810, заводской номер ARBL-0269, по результатам которого не выявлено превышения допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

С учетом наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательного результата освидетельствования инспектором ГИБДД в присутствии понятых оформлен протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование, пройти которое Ладухин М.А. согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 179 от 21.04.2017 по результатам освидетельствования у Ладухина М.А. установлено состояние опьянения (результат анализа - согласно справке ХТИ № 2190 от25.04.2017 обнаружены наркотические средства – альфа-PVP (2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он).

В связи с выявленным нарушением Правил дорожного движения РФ инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором изложены место, время, данные о привлекаемом лице, а также обстоятельства допущенного нарушения.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Ладухина М.А. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности Ладухина М.А. в его совершении.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действиям правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

В оспариваемом судебном постановлении приведена должная оценка представленным доказательствам и указаны мотивы, по которым мировым судьей при анализе доказательств приняты во внимание одни и отвергнуты другие, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Данных о прямой, личной или косвенной заинтересованности лица, составившего протокол об административном правонарушении, который выявил административное правонарушение, находясь при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, оснований для оговора Ладухина М.А. в материалах дела не содержится.

Вопреки утверждениям защитника, медицинское освидетельствование проведено в установленном порядке, в полном объеме. В акте указаны должность, фамилия и инициалы врача, проводившего исследования, отражено ссылка на подтверждающие квалификацию врача документы (л.д.9 п.5 Акта). При этом как врач, проводивший осмотр, так и врач, вынесший заключение, являются врачами-психиатрами-наркологами, что следует из акта № 179, в котором указаны сведения о прохождении ими подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Кроме того имеется вступившее в законную силу решение суда о привлечении Ладухина М.А. к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, которым установлены вышеперечисленные обстоятельства, в связи с чем обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении и установленные вступившими в законную силу постановлением по иному делу об административном правонарушении, решением суда общей юрисдикции по гражданскому или административному делу либо решением арбитражного суда, приговором суда по уголовному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в производстве по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ладухина М.А. вынесено с соблюдением всех норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в установленные законом сроки.

Порядок привлечения Ладухина М.А. к административной ответственности не нарушен. Оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

Наказание является справедливым и назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.

Данные о малозначительности с учетом общественной опасности отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление от 21августа 2017 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3. - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ладухина М. А. оставить без изменения, а жалобу заявителя– без удовлетворения.

Судья М.Н. Картавых