Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1646/2014 от 04.09.2014

12-1646/18-2014

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2014 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Мазалова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Самофалова <данные изъяты> <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Самофалов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем Киа Спектра, г/н № Самофалов А.В. при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, чем нарушил п.13.1 ПДД РФ.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Самофалова А.В., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с этим, Самофалов А.В. обратился с жалобой в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г.. При этом указал, что при просмотре видеозаписи он обнаружил, что его автомобиль едет рядом с домом № по <адрес>, а пешеход переходит дорогу на перекрестке <адрес> и <адрес>, то есть в 150 метрах сзади от автомобиля. При этом съемка производилась за 550 метров от указанного перекрестка. При этом в постановлении и протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения.

В судебное заседание Самофалов А.В., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, о причинах неявки не известил. Судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы административного дела и диск с видеозаписью, судья приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 13.1 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Самофалов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем Киа Спектра, г/н №, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал

Данные обстоятельства подтверждены видеозаписью административного правонарушения, содержащейся на диске, на которой четко видно, что во время поворота автомобиля Киа Спектра, г/н № под управлением Самофалова А.В. с <адрес> на пешеходном переходе на проезжей части был пешеход – мужчина с детской коляской, однако Самофалов А.В. на остановился, чтобы пропустить пешехода.

При таких обстоятельствах анализируя имеющиеся доказательства, судья приходит к выводу, что действия Самофалова А.В. правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ. Ссылки на то, что пешеход находился в 150 метрах позади от его автомобиля, опровергаются вышеуказанной видеозаписью. Неверное, по мнению Самофалова А.В., указание номера дома, возле которого было совершено нарушение ПДД РФ, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, и само по себе не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности.

Наказание Самофалову А.В. назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.

При рассмотрении заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ также не было допущено каких-либо нарушений, влекущих за собой его отмену.

Из заключения по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при ее проведении была исследована видеозапись допущенного Самофаловым А.В. административного правонарушения, а также опрошен инспектор ДПС Об ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, который пояснил, что им был остановлен автомобиль Киа Спектра, г/н № под управлением Самофалова А.В., который не выполнил требования п.13.1 ПДДРФ. Поскольку он был не согласен с правонарушением, в отношении Самофалова А.В составлен протокол об административном правонарушении.

Самофалов А.В. на рассмотрение жалобы, будучи уведомленным, не явился, что давало право рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ч.2 ст.30.7, ст.29.10 КоАП РФ, и не обжаловано Самофаловым А.В..

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Самофалова <данные изъяты> <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Самофалова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: