Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-95/2015 от 27.04.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 апреля 2015 года г. Орёл

Судья Советского районного суда г. Орла Лигус О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЕНИЧ», юридический адрес: <...>,

У С Т А Н О В И Л :

27.04.2015 в Советский районный суд г.Орла поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении ООО «ЕНИЧ».

Согласно материала, ДД.ММ.ГГ в ходе проверки государственным инспектором межрайонного отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора г.Ливны Болотским Е.В. соблюдения ООО «ЕНИЧ» законодательства об охране земель было установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном в границах территории Коротышского сельского поселения Ливенского района Орловской области, в результате ведения ООО «ЕНИЧ» работ по строительству трассы газопровода высокого давления было допущено перекрытие плодородного слоя почвы и перемешивание его с низлежащими слоями (песком и глиной), что привело к уничтожению плодородного слоя почвы.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Вместе с тем, согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 (в редакции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 №40) при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Из материала следует, что административное расследование по делу проводилось должностным лицом межрайонного отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора г.Ливны на территории Ливенского района Орловской области.

В силу ч. 2 п. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЕНИЧ» должно рассматриваться по месту возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования - Ливенским районным судом Орловской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЕНИЧ», юридический адрес: <...>, передать на рассмотрение по подведомственности в Ливенский районный суд Орловской области.

Судья: О.В. Лигус