Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-116/2022 ~ М-729/2022 от 11.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ                                                               г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Е.В. Топтунова, рассмотрев исковое заявление Коптеловой О. А., Коптелова С. А. к Горецкому В. В., Завидовой И. И. о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Коптелова О.А., Коптелов С.А.обратились в суд с иском кГорецкому В.В., Завидовой И.И. о признании сделок недействительными, просят признать сделки купли-продажи указанного имущества недействительными, признать право совместной собственности на автомобиль BMW Х7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№; мотоциклы «TRIUMPHBONNEVILLE Т120» без регистрационного номера, идентификационный номер (VIN) №, мотоцикл «MOTOGUZZIV7 IIICARBON» без регистрационного номера, идентификационный номер (VIN) №; автомобиль «<данные изъяты>» без регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) № за супругами Коптеловыми.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно исковому заявлению Завидова И.И. проживает по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Красноармейского районного суда <адрес>.

Адресом второго ответчика Горецкого В.В. в исковом заявлении указан <адрес>

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ является местом пребывания, тогда как местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Учитывая, что ст. 28 ГПК РФ говорит о предъявлении иска по месту жительства ответчика, а не по месту его возможного пребывании, то суд приходит к выводу, что иск надлежит подавать в суд по последнему известному истцу месту жительства ответчика, то есть по месту его регистрации.

Сведений о проживании ответчика Горецкого В.В. в <адрес> г.о. Самара материалы дела не содержат, из приложенных иску документов (договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он также как и ответчик Завидова И.И. проживал в <адрес> г.о. Самара.

Таким образом, в силу положений ст. 135 ГПК РФ иск подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.135, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Коптеловой О. А., Коптелова С. А. к Горецкому В. В., Завидовой И. И. о признании сделок недействительными - возвратить истцу.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд (с соблюдением норм о территориальной подсудности), о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес>.

Судья        подпись            Е.В. Топтунова

Копия верна

Судья

Секретарь