Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2020 (2-5314/2019;) ~ М-4641/2019 от 25.10.2019

Дело № 2-310/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при сведении протокола судебного заседания помощником судьи Кармановой О.В.

13 января 2020г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску КондратьеваТ.В. к Гришко Д.Е., Юричев С.А., ООО «АктивБизнесКонсалт» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

    Кондратьева Т.В. обратилась в суд с иском к Гришко Д.Е., Юричеву С.А., ООО «АктивБизнесКонсалт» об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований истец указала, что 21 августа 2019г. между ней (покупатель) и Юричевым С.А., Шиман Е.В., Шиман Б.Д. (продавцы) заключен договор купли- продажи №<адрес>3, трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент подписания указанного договора купли- продажи объект недвижимости принадлежал продавцам, право собственности никем не оспаривалось, также объект договора под арестом, залогом или другим обременением не находился. В этот же день, 21 августа 2019г. она обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации договора купли- продажи и перехода права собственности на квартиру. Однако, 22 августа 2019г. стало известно о том, что внесены сведения о запрете на совершение действий по регистрации в отношении бывшего собственника квартиры, согласно постановлению судебного пристава- исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области по исполнительному производству №...-ИП. Между тем, на момент наложения указанных ограничений в отношении спорной квартиры, она уже являлась ее собственником. Просит, с учетом уточнения требований, снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заедание, стороны, третьи лица, не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке. Истцом представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О Применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве) (п. 40).

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) (п. 42).Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах 2 и третьем ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину (п. 43).

Как установлено в судебном заседании, 21 августа 2019г. между Кондратьевой Т.В.(покупатель) и Юричевым С.А., Шиман Е.В., Шиман Б.Д. (продавцы) заключен договор купли- продажи №<адрес>3, трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно сведений об основный характеристиках объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости на 21 августа 2019г., то есть на момент заключения указанного договора купли- продажи, какие-либо ограничения права, обременение объекта недвижимости в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствовали.

Однако, в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Волгоградской области, 22 августа 2019г. внесены сведения, поступившие в порядке межведомственного информационного взаимодействия о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: <адрес>, на основании постановления от 26 марта 2019г. судебного пристава- исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Славновой Н.Н. по исполнительному производству №...-ИП от 6 февраля 2019г.

Однако судом установлено, что на день заключения договора купли- продажи, то есть на 21 августа 2019г., сведения о наличии ограничений в отношении спорного жилого помещения отсутствовали в Управлении Росреестра по Волгоградской области.

    Оценивая в совокупности указанные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для снятия запрета на проведение регистрационных действий в отношении трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложенный судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по Волгоградской области Славновой Н.Н. на основании постановления от 26 марта 2019г в рамках исполнительного производства №...-ИП от 6 февраля 2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- подпись         С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 17 января 2020г.

Судья- подпись         С.Г. Шестакова