Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2534/2014 ~ М-463/2014 от 22.01.2014

2-2534/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Павловой И.М.

при секретаре                         Ланцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Гаврилову С.Я. о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании денежных средств. В обосновании заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком для проведения работ на поликлинике АДРЕС были получены денежные средства в размере 157 000 руб. Выплата денежных средств производилась из кассы предприятия. В письме от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ссылается, что полученные денежные средства были потрачены на оплату простоев рабочих. Своего согласия для указанных выплат истец не давал, о простоях рабочих извещен не был. В связи с чем, просят взыскать с ответчика, полученные им 157 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 340 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец – представитель ООО «истец» по доверенности Дмитриев А.И. в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 50 000 руб. согласно представленных в материалы дела расписок.

Ответчик – Гаврилов С.Я. и допущенный к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ представитель ответчика Морозов А.М. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, обратив внимание суда, что    из двух расписок на сумму 50 000 руб. не следует, что долговые обязательсва Гаврилов С.Я имеет перед ООО «истец».

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «истец» и ООО «наименование» был заключен договор субподряда № (л.д.14-16). Однако ответчик Гаврилов С.Я. стороной по данному договору не является.

    Согласно представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Гаврилов С.Я. получил денежные средства в размере 20 000 руб. в качестве долга от Болховитиной С.Ф.

    Согласно представленного расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Гаврилов С.Я. получил аванс за переклейку плитки от амбулатории АДРЕС.

    Из представленных суду доказательств не усматривается, что денежные средства в размере 20 000 руб. и 30 000 руб. были получены ответчиком от ООО «истец» в качестве долговых обязательств.

    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего спора истцом не представлено доказательств по существу заявленных требований, а потому суд считает, что требования истца являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

     Требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

     Иск ООО «истец» к Гаврилову С.Я. о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский Областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

          Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: