Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2016 ~ М-171/2016 от 20.01.2016

Дело №2-418/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года     г. Шатура Московской области                                            

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Семеновой ТА о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику по следующим основаниям. 16.10.2014 ПАО «Сбербанк России» (далее банк) заключил с Семеновой Т.А. кредитный договор, по условиям которого банк выдал ей кредит на сумму 73995,77 рублей, сроком на 36 месяцев под 22% годовых, а Семенова Т.А. обязалась ежемесячно в соответствии с графиком платежей производить погашение кредита и платить проценты. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились. 02.10.2015 Семеновой Т.А. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. По состоянию на 02.11.2015 сумма задолженности по кредитному договору составляет 83053,29 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от 16.10.2014, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанном размере и расходы по оплате госпошлины в сумме 8691,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Семенова Т.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебная корреспонденция направлявшаяся в ее адрес по месту ее регистрации вернулась обратно с почтовой отметкой «истечение срока хранения».

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

16.10.2014 между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Семеновой Т.А. был заключен кредитный договор № на сумму 73995,77 рублей на срок 36 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 22 % годовых.

В соответствии с п. 6, 8 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, равными по сумме платежами - 2825,93 руб., производить погашение задолженности по основному долгу и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела Банк свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором, выполнил перед заемщиком в полном размере, зачислил денежные средства на счет заемщика.

В соответствии с Расчетом задолженности по кредитному договору Семенова Т.А. систематически нарушал взятые на себя кредитным договором обязательства, платежи, совершаемые в счет погашения кредита и процентов за пользование заемными средствами, вносила несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.11.2015 у Семеновой Т.А. перед банком имеется задолженность на общую сумму 83053,29 рублей, из которых, 69539,85 рублей - ссудная задолженность, 11608,62 рублей - проценты за кредит, 1904,82 рублей - неустойка.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку Семенова Т.А. не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору 02.10.2015 Банк направил ей требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что до настоящего времени требования банка о возврате денежных средств исполнены не были.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

При таких обстоятельства суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пользу истца.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 314, 361, 363, 819, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.10.2014, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Семеновой ТА.

Взыскать с Семеновой ТА в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83053 (Восемьдесят три тысячи пятьдесят три) рубля 29 коп., из них 69539 (Шестьдесят девять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 85 коп. - ссудная задолженность, 11608 (Одиннадцать тысяч шестьсот восемь) рублей 62 коп. - проценты за кредит, 1904 (Одна тысяча девятьсот четыре) рубля 82 коп. - неустойка.

Взыскать с Семеновой ТА в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 8691 (Восемь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Судья                                                        Ю.С. Давыдова