Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2020 (2-2650/2019;) ~ М-1866/2019 от 23.10.2019

№

№RS0№-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ          г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи:     Хобовец Ю.А.,

при секретаре:     Бернякович А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» к Полковскому Василию Сергеевичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к Полковскому В.С. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 25 минут на 31 км. автодороги «Ачинск-Ужур-Троицкое», Полковский В.С., управляя автомобилем «ВАЗ 2103» государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушив п. 1.3 ПДД, что подтверждается административным материалом, допустил столкновение с автомобилем «ГАЗ 32212» государственный регистрационный знак Н354КЕ/19, принадлежащим ФИО6, под управлением ФИО5 Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ООО «Фортуна-Эксперт», ФИО6 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копейки. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ГАЗ 32212» государственный регистрационный знак Н354КЕ/19 ФИО6 и водителя ФИО5 на момент ДТП согласно страхового полиса ККК № и страхового полиса «Моя Защита» №/№ от ДД.ММ.ГГГГ с установленным лимитом страхового возмещения убытков в 400 000 рублей при условии вины в ДТП иных участников, не имеющих действующего полиса ОСАГО, была застрахована в ООО «НСГ- «Росэнерго». Данное ДТП было признано страховым случаем и страховой компанией было принято решение о выплате суммы страхового возмещения. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки ФИО6 на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик на момент ДТП не имел полиса ОСАГО, соответственно не имел права на управление транспортным средством «ВАЗ 2103» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на направленные в его адрес претензии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выплату не произвел, просят взыскать с Полковского В.С. в пользу ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Полковский В.С., о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказным письмом с уведомлением, которое возвращается в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженного в заявлении, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, суд считает его извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих установлена статьей 1079 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом «в» ч.1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014 N 223-ФЗ), действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 25 минут на 31 км автодороги «Ачинск-Ужур-Троицкое» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 2103» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Полковского В.С. и автомобиля «ГАЗ 32212» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6

В результате ДТП автомобилю «ГАЗ 32212» государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта №, проведенного ООО «Фортуна-Эксперт», на основании договора заключенного с собственником автомобиля «ГАЗ 32212», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ущерба, причиненного повреждением транспортного средства составляет <данные изъяты> копейки.

Стоимость услуги оценки составляет 3000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена ФИО6

Согласно договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», страхователем гражданской ответственности владельцев транспортных средств – автомобиля «ГАЗ 32212» государственный регистрационный знак <данные изъяты> является собственник автомобиля ФИО6, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №.

В качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «ГАЗ 32212», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в страховом полисе серии ККК № указан ФИО5

В соответствии со страховым полисом «Моя защита» №/№ от ДД.ММ.ГГГГ установлен лимит страхового возмещения убытков в 400000 рублей при условии отсутствия вины в ДТП водителя застрахованного транспортного средства, при отсутствии действующего полиса ОСАГО у виновника ДТП, выданного ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», период действия договора указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Полковского В.С., в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что следует из справки о ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 22 октября 2018 года Полковский В.С. признан виновным в нарушении Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 22 октября 2018 года Полковский В.С. признан виновным в нарушении п.п. 1.3 ПДД, административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» выплатило страховое возмещение ФИО6 в размере <данные изъяты> копеек на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае в связи с ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ горда и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в размере <данные изъяты>.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком никаких доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Полковского В.С., в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством, не являясь лицом, допущенным к управлению автомобилем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования страхователя в порядке регресса на возмещение ущерба в размере суммы выплаты в размере <данные изъяты> копеек, произведенной ФИО6, что подтверждено документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 2452 рубля, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» к Полковскому Василию Сергеевичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Полковского Василия Сергеевича в пользу ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>