Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2019 от 01.02.2019

Дело № 1-226\2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2019 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,

при секретаре: Денисовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Царахова А.Р.,

подсудимого: Щербакова М.А., и его защитника – адвоката Князевой А.В., <...>

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Щербакова М.А., <...> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 119 ч.1, 306 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. примерно <...> Щербаков М.А. находился на балконе <адрес> где в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 у него возник умысел на угрозу убийством в отношении последней. Щербаков М.А. обхватил голову Потерпевший №1 руками и прижал ее к балконной раме, у которой на тот момент были открыты две створки, высказал при этом угрозу сбросить ее вниз. После этого Щербаков М.А. схватил Потерпевший №1 ладонями за лицо и надавил ей пальцами рук на глаза, при этом высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством. С учетом обстановки, в которой происходили события, и агрессивного поведения Щербакова М.А. у Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться осуществления данных угроз, в связи с чем она опасалась за свою жизнь и здоровье.

"."..г. примерно в <...> Щербаков М.А. находился в <адрес>, где в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 у него возник умысел на угрозу убийством в отношении последней. Щербаков М.А. разлил на пол в указанной квартире спиртосодержащую жидкость, после чего поджог данную жидкость в непосредственной близости от ФИО4, при этом высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством. С учетом обстановки, в которой происходили события, и агрессивного поведения Щербакова М.А. у Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться осуществления данных угроз, в связи с чем она опасалась за свою жизнь и здоровье.

"."..г. в <...> у Щербакова М.А., находящегося в гостинице <...> по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к бывшей супруге Потерпевший №1 возник умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершенном в отношении него преступлении со стороны Потерпевший №1 Реализуя умысел на заведомо ложный донос в отношении Потерпевший №1 о совершении ею преступления, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования и возможного привлечения Потерпевший №1 к уголовной ответственности, в тот же день в <...> Щербаков М.А. прибыл в отдел полиции <...> по адресу: <адрес>, где сообщил оперативному дежурному ФИО5 заведомо ложные сведения о совершении Потерпевший №1 угона принадлежащего ему автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...> в период с "."..г. до "."..г.. После этого, в тот же день, примерно в <...> Щербаков М.А. в продолжение своего намерения, охваченного единым умыслом, продолжая его реализацию, находясь в служебном кабинете №... отдела полиции <...>, расположенному по вышеуказанному адресу, будучи предупрежденным оперуполномоченным ОУР ОП <...> <...> ФИО6 об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, действуя умышленно, заведомо зная, что в отношении него каких-либо преступных действий не совершалось, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности и являются ложными, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы о наличии события преступления и причастности к нему Потерпевший №1, Щербаков М.А. собственноручно написал заведомо ложное заявление о совершении в период с "."..г. до "."..г. угона принадлежащего ему автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...>, в котором указал, что ранее находившееся в автомобиле имущество находится в квартире Потерпевший №1 Данное заявление было зарегистрировано оперативным дежурным отдела полиции <...> ФИО5 в книге учета сообщений о происшествиях под №... от "."..г.. После проведения по заявлению процессуальной проверки было установлено, что оно не соответствует действительности.

    Подсудимый Щербаков М.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Князева А.В. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 (согласно ее заявлению), - не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Щербакова М.А.:

- по эпизоду от "."..г. - по ст.119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду от "."..г. - по ст.119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду от "."..г. - по ст.306 ч.1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание (ст.60 УК РФ).

<...>

Суд не может учесть в качестве отягчающего вину обстоятельства по каждому из эпизодов в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (как это указано в обвинительном заключении), поскольку данных, подтверждающих факт нахождения Щербакова М.А. в таком состоянии на момент совершения преступлений, в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины по всем эпизодам совершенных преступлений, раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизодам от "."..г., "."..г. <...> активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по эпизоду от "."..г. и "."..г.), удовлетворительная характеристика по последнему месту регистрации, наличие психического расстройства.

При назначении подсудимому наказания по каждому эпизоду суд учитывает:

- требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- требования ст.22 ч.2 УК РФ с учетом его псих.статуса.

Также при назначении подсудимому наказания по эпизодам от "."..г. и от "."..г. суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и (или) «К» ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ст.56 ч.1 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимый впервые совершил три преступления небольшой тяжести, в его действиях отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и наказание в виде лишения свободы не является единственным видом наказания, предусмотренным санкциями инкриминируемых ему статей, соответственно, подсудимому при данных обстоятельствах должен быть назначен вид наказания по двум эпизодам по ст.119 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ; по ст.306 ч.1 УК РФ следует назначить наказание в виде исправительных работ.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░ "."..░. - ░░.119 ░.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 300 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ ░░ "."..░. - ░░.119 ░.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 200 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ ░░ "."..░. - ░░.306 ░.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.69 ░.2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░░ <...> – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ "."..░. ░░ "."..░..

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <...>

<...>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.316 ░░░ ░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/ ░░░░░░░░ ░.░.