Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6655/2018 ~ М-5499/2018 от 27.09.2018

                Дело №2-6655/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 ноября 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи                                     Плеханова А.Н.,

при секретаре                                                                  Килиной Я.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к Волкову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

    У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (далее ООО «Экспресс Коллекшн», Общество) обратилось в суд с иском к Волкову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя следующим.

21 сентября 2013 г. между ООО «Экспресс Деньги» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ООО «Экспресс Деньги» предоставило ответчику заем в сумме 5 000 руб. Волков А.Г., в свою очередь, обязался возвратить заем 07 октября 2013 г., уплатить истцу проценты в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами (547,5% годовых). Обязательства по договору Волков А.Г. надлежащим образом не исполняет.

31 декабря 2013 г. ООО «Экспресс Деньги» уступило право требования по договору займа от 21 сентября 2013 г. ООО «Интеграл». 24 мая 2014 г. ООО «Интеграл» уступило право требования по договору займа ИП Бубину А.П. 31 мая 2014 г. ИП Бубин А.П. уступил право требования по указанному договору займа ООО «АйТи Юнекс». 24 июля 2014 г. ООО «АйТи Юнекс» уступило право требования по договору займа от 21 сентября 2013 г. истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа по заявлению истца мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который в дальнейшем (01 февраля 2017 года) по заявлению ответчика отменен. В этой связи Общество просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа, образовавшуюся по состоянию на 30 января 2016 г., а именно:

    - 5 000 руб. - основной долг;

- 64 398,57 руб. - проценты за пользование займом;

- 1 164,49 руб. - штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга;

- проценты за пользование займом в размере 1,5% в день от суммы займа (5 000 руб.), начиная с 31 января 2016 г. по день фактического погашения суммы основного долга;

- штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (5 000 руб.) в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 31 января 2016 г. по день фактического погашения суммы основного долга.

Кроме того, Общество просило взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 317 руб.

    Представитель Общества, Волков А.Г. в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, Волков А.Г. о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

21 сентября 2013 г. между ООО «Экспресс Деньги» и Волковым А.Г. был заключен письменный договор займа, по условиям которого заемщику были предоставлены в заем денежные средства в размере 5 000 руб. со сроком возврата 07 октября 2013 г. (п. 2.2.1 договора), с уплатой процентов за пользование займом в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 547,5% годовых (п. 1.1).

В соответствии с п. 3.1 уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде.

В п. 6.1 договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты, установленные в размере 1,5% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

В соответствии с п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более, чем на пять дней, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу. При этом порядок погашения задолженности, определенный настоящим договором, может быть изменен займодавцем в одностороннем порядке (п. 8.1 договора).

В счет исполнения займодавцем своих обязательств денежные средства были переданы Волкову А.Г. по расходному кассовому ордеру <номер> от 21 сентября 2013 г.

По заключенному договору займа ответчиком в счет исполнения принятых на себя обязательств денежные средства не вносились. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами, сторонами по делу не оспариваются.

Исковые требования истца ООО «Экспресс Коллекшн» к ответчику Волкову А.Г. о взыскании суммы долга по договору займа подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

31 декабря 2013 г. ООО «Экспресс Деньги» уступило право требования по договору займа от 21 сентября 2013 г. ООО «Интеграл». 24 мая 2014 г. ООО «Интеграл» уступило право требования по договору займа ИП Бубину А.П. 31 мая 2014 г. ИП Бубин А.П. уступил право требования по указанному договору займа ООО «АйТи Юнекс». 24 июля 2014 г. ООО «АйТи Юнекс» уступило право требования по договору займа от 21 сентября 2013 г. истцу.

С учетом состоявшихся между ООО «Экспресс Деньги» и вышеназванными правопреемниками договоров уступки прав требований, именно ООО «Экспресс Коллекшн» является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что в соответствии с договором займа ответчик принял на себя обязательства возвратить денежную сумму в размере 5 000 руб. (основной долг), но в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения, то суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга в размере 5 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Доказательств об ином размере задолженности по основному долгу, надлежащем исполнении обязательств по возврату полученной суммы ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 5 000 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Применительно к пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( пункт 4 статьи 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 1,5% в день, что составляет 547,5 % годовых.

Это условие сторонами договора согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

Следовательно, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами действующим законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ в действующей редакции не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов Волков А.Г. к займодавцу не обращался.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление заемщику-гражданину займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

Поэтому при определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитанных с момента заключения договора, следует исходить из размера, установленного договором.

Поскольку договором предусмотрено, что за пользование заемными средствами заемщик обязан уплатить 07 октября 2013 г. проценты в размере 1 200 руб., проценты за пользование займом за указанный период подлежат начислению, исходя из установленной договором ставки 1,5 % в день.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с момента заключения договора по 07 октября 2013 г. в размере 1 200 руб.

В части начисления процентов за пользование займом в размере, установленном договором, за последующий период, необходимо учитывать следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Одним из таких законов является Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Несмотря на то, что займодавцем в настоящем деле является юридическое лицо, не отразившее в договоре свой правовой статус как микрофинансовой организации, сложившиеся между сторонами отношения, по сути, являются правоотношениями по предоставлению микрозайма.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона (в редакции на момент заключения спорного договора займа) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3).

Помимо этого специфика договоров микрозайма проявляется также в том, что исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Например, пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Вместе с тем соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 21 сентября 2013 г.

Указанное, однако, не означает, что ориентиры для определения размера процентов, подлежащих начислению на сумму микрозайма по окончании срока действия договора, отсутствуют.

Таким ориентиром может служить средневзвешенная процентная ставка по кредитам, представленным кредитными организациями физическим лицам в рублях.

Поскольку специфичность договора микрозайма образует именно совокупность условий – небольшие суммы займа, короткий срок договора, сверхвысокий процент за пользование займом, постольку, по мнению суда, отступление от такой совокупности предполагает иное решение вопроса о размере процентов, подлежащих взысканию за пользование займом.

То есть, взимание процентов за пользование займом в течение срока, на который выдан займ, в размере, установленном договором, соответствует существу микрофинансирования, а начисление процентов в установленном договором размере за период после окончания этого срока и по день исполнения денежного обязательства, напротив, приведет к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Начисление процентов в размере, установленном договором микрозайма, и после окончания срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом

Учитывая изложенное, за период с 08 октября 2013 г. по 30 января 2016 г. проценты за пользование займом подлежат начислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма (сентябрь 2013 года), что составляет 18,6 % годовых (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Таким образом, проценты за период с 08 октября 2013 г. по 30 января 2016 г. составят 2 153,01 руб. (5 000 руб. х 18,6%/365дн. х 845 дн.).

Итого общая сумма процентов по состоянию на 30 января 2016 г. составит: 1 200 руб. + 2 153,01 руб. = 3 353,01 руб.

Указанная сумма процентов и подлежит взысканию с ответчика.

В части начисления процентов за пользование заемными средствами в размере, установленном договором, за последующий период, необходимо учитывать следующее.

По общему правилу получения платы за использование займа, исходя из системного толкования положений статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящем деле по условиям договора и после наступления срока платежа проценты продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (пункт 6.1).

Поскольку в рассмотренном деле между сторонами не достигнуто иного соглашения, постольку начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, а истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему, то проценты за пользование суммой займа по день исполнения денежного обязательства также подлежат начислению в размере 18,6 % годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу 5 000 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 31 января 2016 г. по день фактического погашения долга по договору.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

            В соответствии с п.6.2 договора займа, при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

            Поскольку при составлении договора займа его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с Волкова А.Г. неустойки также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Истец при взыскании неустойки снизил ее размер, производя расчет не по установленной договором ставке 2 % в день, а в размере 8,25% годовых за период с 12 октября 2013 г. (начало периода взыскания определено истцом в иске и принимается судом в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ) по 31 декабря 2015 г. и 11% годовых за период с 01 января 2016 г. по 30 января 2016 г.

Согласно расчету истца, размер задолженности по уплате неустойки, начисленной за просрочку уплаты процентов и суммы займа на 30 января 2016 г. составил 1 164,49 руб.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки по просроченному долгу, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащей к взысканию с ответчика суммы определен неверно. Расчет неустойки выглядит следующим образом:

за период с 12 октября 2013 г. по 31 декабря 2015 г.:

5 000 руб. х 8,25 %/365 х 811 дн. = 911,54 руб.

за период с 01 января 2016 г. по 30 января 2016 г.:

5 000 руб. х 11 %/366 х 30 дн. = 45,08 руб.,

а всего 956,62 руб.

Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору займа.

Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Определение и взыскание задолженности за пределами иска суд не производит, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ.

Взыскание неустойки в указанном размере соразмерно нарушенному ответчиком обязательству.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 31 января 2016 г. по день фактического погашения суммы основного долга. Суд находит указанные исковые требования обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемая на сумму займа 5 000 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 31 января 2016 г. по день возврата суммы займа.

Поскольку при подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 70 563,06 руб., которые оплачены государственной пошлиной в сумме 2 317 руб., а имущественные требования истца удовлетворены судом в размере 9 309,63 руб., что составляет 13,19% от общего размера заявленных к взысканию сумм, постольку взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 305,61 руб. (2 317 руб. х 13,19%).

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2013 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2016 ░. ░ ░░░░░░░ 9 309 ░░░. 63 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 5 000 ░░░. 00 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 353 ░░░. 01 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 956 ░░░. 62 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 18,6% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 31 ░░░░░░ 2016 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 31 ░░░░░░ 2016 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 305 ░░░. 61 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                                 ░.░. ░░░░░░░░