Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1462/2022 ~ М-373/2022 от 31.01.2022

дело №

УИД 50RS0№-№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя истца по доверенности ФИО8, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео- конференцсвязи с <данные изъяты>№ УФСИН по <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику ФИО2 в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

- взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере № долларов США, что по курсу <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. составляет № коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рубля № коп. и по день вынесения судом решения;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рубль.    

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО7 (<данные изъяты> и Ответчиком ФИО2 (<данные изъяты>) было заключено соглашение об осуществлении инвестиционной деятельности.

Предметом настоящего соглашения являлось инвестирование Сторонами в равных долях строительства в городе <данные изъяты> (<данные изъяты>) в <адрес> (<адрес>) следующих объектов:

специально оборудованной стоянки (марины) для яхт, катеров и других маломерных судов, включая подвод коммуникаций для марины;

двадцати жилых строений ориентировочной площадью № кв.м, каждое.

В соответствии с п. №. Стороны обязались начать реализацию инвестиционного проекта с ДД.ММ.ГГГГ, а завершить реализацию проекта - ДД.ММ.ГГГГг..

Истцом, ФИО1 (<данные изъяты>), в рамках исполнения своих обязательств по данному Соглашению передано ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства в размере № долларов США.

Все указанные суммы были уплачены в качестве выполнения обязательств Истца ФИО1, согласно условиям вышеуказанного Соглашения об осуществлении инвестиционной деятельности.

Однако, на неоднократные просьбы Истца ФИО1 о предоставлении отчета расходования денежных средств Ответчиком ФИО2 было отказано.

Инвестиционный проект, согласно п. № Соглашения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ реализован не был. Процесс строительства специально оборудованной стоянки (марины) для яхт, катеров и других маломерных судов, включая подвод коммуникаций для марины, а также двадцати жилых строений, не начат. Никакие результаты работ переданы не были.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с использованием видео-конференцсвязи с <данные изъяты>№ УФСИН по <адрес> указал, что факт заключения соглашения и получения указанных денежных средств он подтверждает. Однако, расчет курса он не имеет возможности проверить, так как у него отсутствует не только информация о курсе валюты, но и калькулятор, но взыскивать необходимо по курсу на 2018г.. На указанные денежные средства они создавали компанию, платили за компанию и за вид на жительство, платили заработную плату, налоги совершали десятки переговоров, поездок, все было бы выполнено если бы не ковид – пандемия. Доказательства он представить не может, поскольку находится в местах лишения свободы, а все документы в другой стране.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что действительно часть денежных средств тратилась на зарплату, налоги и поездки, по согласованию они договаривались, что часть денег уйдет на открытие фирмы, бухгалтерию, зарплаты. Что сделано ему не известно.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинг по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направлены пояснения по иску в которых просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указывает о необходимости проверки доказательств реальности совершенной сделки, и установления наличия доходов участников судебного процесса.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц ИФНС России по <адрес>, ИФНС России № по <адрес>, ИФНС России № по <адрес>, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки не сообщивших, ходатайств не представлено.

Выслушав Доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и подтверждено участниками судебного разбирательства в ходе рассмотрения дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО7 <данные изъяты>) и Ответчиком ФИО2 (<данные изъяты>) было заключено соглашение об осуществлении инвестиционной деятельности.

Предметом настоящего соглашения являлось инвестирование Сторонами в равных долях строительства в городе <данные изъяты> (<данные изъяты>) в <адрес> (<адрес>) следующих объектов:

специально оборудованной стоянки (<данные изъяты>) для яхт, катеров и других маломерных судов, включая подвод коммуникаций для марины;

двадцати жилых строений ориентировочной площадью № кв.м, каждое.

Согласно п. № Инвестор-№ обязан был обеспечить контроль за целевым использованием Инвестиционных средств путем предоставления Инвестору№ и Инвестору-№ ежемесячного письменного отчета о том, на какие цели были направлены инвестиционные средства.

Пункт № Соглашения гласит, что ежемесячный отчет должен был быть представлен Инвесторам № в срок не позднее № (№) числа каждого месяца следующего за отчетным.

В соответствии с п№ Стороны обязались начать реализацию инвестиционного проекта с ДД.ММ.ГГГГ, а завершить реализацию проекта - ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО1 (Инвестором№), в рамках исполнения своих обязательств по данному Соглашению передано ФИО2 (Инвестору-№) денежные средства:

- по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № долларов США;

- по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № долларов США;

- по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № долларов CUT А;

- по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № долларов США;

- по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № долларов США;

- на открытие компании и уставный капитал № долларов США.

Всего на общую сумму в размере № долларов США.

Ответчиком факт заключения данного соглашения и получения указанных денежных средств в ходе судебного заседания подтвержден.

Однако доказательств, свидетельствующих о полном или частичном исполнении каких-либо обязательств ответчиком, вытекающих из соглашения, и принятии другой стороной такого исполнения, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не приведено и не представлено.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так же стороной истца, в подтверждение наличия дохода и денежных средств у истца на период передачи их ответчику представлены: служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ., приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № о назначении ФИО1 ведущим специалистом-экспертом-бухгалтером Посольства <адрес> в <адрес>, справки о начислении ФИО1 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании денежных средств переданных истцом ответчику по соглашению обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

Таким образом, исходя из положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный характер по отношению к убыткам, поэтому засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда в размере № руб. не подлежит удовлетворению, поскольку судом удовлетворено требование истца о взыскании суммы долга в размере № руб. № коп. - сумма долга полученная в иностранной валюте по курсу доллара на ДД.ММ.ГГГГ., таким образом истцом получена прибыль за счет курсовой разницы и возмещены убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства ответчиком на момент рассмотрения дела судом.

На основании изложенного, доводы ответчика о расчете суммы долга на ДД.ММ.ГГГГ. суд считает не состоятельными.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГПК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Исходя из того, что в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, отсутствуют основания полагать, что при предъявлении требования о возврате указанных денежных средств обязательство ответчика по их возврату прекратилось, при этом он фактически продолжает пользоваться денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющее собой плату за пользование чужими денежными средствами, и которые являются мерой гражданско-правовой ответственности в силу ст. 395 ГК РФ, применяемой при просрочке возврата денежных средств, до полного исполнения обязательства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ключевой ставки Банка России, действующей на дату принятия судом решения – № годовых, начисляемых на сумму фактического остатка задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату уплаты всей суммы долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с рассмотрение настоящего дела понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 46801 руб., что подтверждается чеком по операции ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №), потому подлежат взысканию с ответчика, как обоснованные и связанные с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере № коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на данный период, расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб..

В части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда в размере № коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий :