Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2021 (2-4775/2020;) ~ М-4251/2020 от 23.10.2020

дело № 2-226/2021 (50RS0036-01-2020-005985-02)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2021 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудневой Зинаиды Сергеевны, Кузнецовой Татьяны Сергеевны к администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истцы Руднева З.С., Кузнецова Т.С. обратились в суд с иском к администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований истцы Руднева З.С., Кузнецова Т.С. указали, что им на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит на праве аренды до 2047г. земельный участок площадью 1300 кв.м. с к.н. № для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. В 2018г. на принадлежащем им на праве аренды земельном участке площадью 1300 кв.м. они произвели строительство нового жилого дома лит.Б. На момент начала строительства дома разрешение на строительство, в соответствии с действующим на тот момент законодательством РФ, получать было не надо. Строительство дома закончилось летом 2019г. и в данный момент ввести в эксплуатацию построенный отдельный жилой дом невозможно без разрешения на строительство. Просят признать право общей долевой собственности за Рудневой З.С. (доля в праве 2/3) и Кузнецовой Т.С. (доля в праве 1/3) на жилой дом, общей площадью 29,2 кв.м. лит.Б, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.7).

Истцы Руднева З.С., Кузнецова Т.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, от представителя истцов на основании доверенности Журавлева С.Ю. (л.д.8,9) поступило заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.60).

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.58), возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцам принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 1300 кв.м., к.н. 50:13:0040301:430, для ведения личного подсобного хозяйства из земель, находящихся в границах муниципального образования –сельское поселение Ельдигинское, расположенный по адресу: <адрес> следующих долях: Кузнецова Т.С. – 1/3 доля, Руднева З.С. – 2/3 доли (л.д.11,12,13-16).

На указанном земельном участке истцы возвели жилое строение лит.Б, разрешение, на строительство которого не предъявлено (л.д.17-25).

В порядке досудебного урегулирования спора истцы обращались в администрацию Пушкинского городского округа Московской области о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома лит.Б, расположенного по адресу: <адрес>; письмом №эд от 18.08.2020г. истцам отказано в связи с отсутствием получения разрешения на строительство (л.д.10).

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного Кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 11.11.2020г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Троицкому М.В. (л.д.29-30).

Из заключения эксперта Троицкого М.В. следует, что элементы строений самовольно возведенного здания (жилого дома лит.Б) соответствуют требованиям: ФЗ-№384 от 30.12.2009г., ФЗ-№123 от 22.07.2008г. и имеют достаточную прочность и надежность, являются объектами завершенного строительства пригодными к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляют, законных интересов третьих лиц не нарушают. Общая площадь всей частей самовольно возведенного жилого дома лит.Б – 29,2 кв.м. (л.д.31-56).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенным жилым домом не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания за истцами права собственности на жилой дом в следующих долях: Руднева З.С. – 2/3 доли, Кузнецова Т.С. – 1/3 доля, как об этом просят истцы.

Изложенные в ответе доводы ответчика о необходимости получения разрешения на строительство являются необоснованными, поскольку в связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ с 4 августа 2018 года выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (пункт 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Рудневой З.С., Кузнецовой Т.С. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Рудневой Зинаиды Сергеевны, Кузнецовой Татьяны Сергеевны к администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за Рудневой Зинаидой Сергеевной, Кузнецовой Татьяной Сергеевной право общей долевой собственности на жилой дом лит.Б, общей площадью 29,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Установить на указанный жилой дом в праве общей долевой собственности: Рудневой Зинаиде Сергеевне – 2/3 доли, Кузнецовой Татьяне Сергеевне – 1/3 доля.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –05 февраля 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья:            Секретарь: