Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2017 (1-1125/2016;) от 29.12.2016

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 января 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Литвинович Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Старовойтовой Е.В., потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, подсудимого Беласина В.Ю., защитника – адвоката Кишкурно Р.К., предъявившего удостоверение №320 и ордер №31 от 07.11.2016 года, участвующего в деле по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Беласина В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

14.04.2016 года Петрозаводским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 04 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 06 месяцев,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Беласин В.Ю. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено в.Петрозаводске при следующих обстоятельствах.

Беласин В.Ю. в период с 08 часов 30 минут до 20 часов 29 сентября 2016 года, находясь в одной из комнат <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества - Потерпевший №2 спит, за его действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитил, сняв с шеи спящей Потерпевший №2, цепочку из золота 585 пробы, длиной 52 см, весом 1,29 грамма, стоимостью 3000 рублей, на которой находились подвеска из золота 585 пробы, весом 0,52 грамма, стоимостью 3600 рублей и подвеска из золота 583 пробы, стоимостью 2000 рублей, а всего умышленно тайно похитил имущества Потерпевший №2 на общую сумму 8600 рублей. С похищенным имуществом Беласин В.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 8600 рублей.

Он же, подсудимый Беласин В.Ю., совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено в г.Петрозаводске при следующих обстоятельствах.

Беласин В.Ю. в период с 02 часов до 08 часов 57 минут 27 октября 2016 года, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества - Потерпевший №1 спит, за его действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв с полки шкафа, стоявшего в одной из комнат указанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 9357 рублей 10 копеек. С похищенным имуществом Беласин В.Ю. с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9357 рублей 10 копеек.

В судебном заседании Беласин В.Ю. свою вину в совершении каждого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Кишкурно Р.К. поддержал ходатайство Беласина В.Ю. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшая Потерпевший №1 поддержала ранее заявленный ею гражданский иск на сумму не возмещенного материального ущерба.

Государственный обвинитель – прокурор Старовойтова Е.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия Беласина В.Ю. по каждому совершенному преступлению по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Беласиным В.Ю. совершено два преступления против собственности, отнесённые к категории средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим к условной мере наказания за совершение преступления средней тяжести, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое совершенное преступление, суд признает: явку с повинной, полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, высказанные в судебном заседании извинения в адрес потерпевших, частичное возмещение причиненного преступлениями ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому за каждое совершенное преступление, судом не установлено.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде обязательных, исправительных или принудительных работ, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая его материальное положение и <данные изъяты>.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, вновь совершил умышленные преступления в период испытательного срока при условном осуждении, а также через непродолжительное время после осуждения, отсутствие надлежащих мер, принятых для возмещения причиненного преступлением ущерба потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к выводу о назначении Беласину наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказаний, поскольку, по мнению суда, их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Вместе с тем, учитывая большую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей Потерпевший №1, оставившей вопрос о назначении наказания подсудимому на усмотрение суда, а также потерпевшей Потерпевший №2, просившей строго не наказывать подсудимого, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции Беласина от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохраняет подсудимому условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда от 14 апреля 2016 года, которым Беласин осуждён к условной мере наказания до совершения настоящих преступлений, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности, которые будут способствовать его исправлению: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Беласину по каждому эпизоду дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 и признанный подсудимым, суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ и взыскивает с Беласина В.Ю. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 9200 рублей.

В качестве вещественных доказательств к делу приобщены: залоговый билет ломбарда, золотые цепочка и подвеска, кошелек, денежные купюры и монеты, банковская карта и дисконтные карты, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Кишкурно Р.К. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Беласина В.Ю. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Беласина В.Ю. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за совершение каждого преступления в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, обязав Беласина В.Ю.: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения Беласину В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 апреля 2016 года в отношении Беласина В.Ю. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Беласина В.Ю. в пользу Потерпевший №1 9200 (девять тысяч двести) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Лёвкин