Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7227/2015 от 20.03.2015

Судья: Стебунова Е.Ю. дело № 33-7227/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Резниковой В.В., Медзельца Д.В.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>

на решение О. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Завариной Т. В. к ФГБУ «Кадастровая палата», ФГУП «Рослесинфорг», Росимуществу об исправлении кадастровой ошибки,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения представителя Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> - Гукасян М.В., Завариной Т.В. и ее представителя Отдельнова Б.Г., представителя СНТ «Кедр» - Жуковой С.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Заварина Т.В. обратилась в суд с иском к ФГБУ «Кадастровая палата», ФГУП «Рослесинфорг», Росимуществу об исправлении кадастровой ошибки и определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0100102:85 согласно сведениям об описании местоположения границ и площади земельного участка, указанным в межевом плане.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0100102:85 площадью 0,0945 га, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <данные изъяты>, д. Подушкино, СНТ «Кедр», участок <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти супруга Мойорова С.Л., умершего <данные изъяты> года. В целях описания границ своего земельного участка обратилась в ООО «Земля». В результате проведения межевых работ кадастровым инженером установлено, что земельный участок поглощен земельным массивом, относящимся к лесному фонду.

По мнению истицы, принадлежащий ей земельный участок включен в состав земель лестного фонда ввиду кадастровой ошибки, без учета фактического землепользования при наличии правоустанавливающих документов, исключающих возможность нарушения установленного порядка землепользования.

Представители ответчиков ФГУП «Рослесинфорг», Росимущества и ФГБУ «Кадастровая палата» в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав на то, что земли лесфонда поставлены на кадастровый учет в

1

соответствии с действующим законодательством, спорный участок из категории земель лесного фонда не изымался.

Представитель 3-го лица СНТ «Кедр» в судебное заседание не явился, извещен.

Решением О. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> просит об отмене решения суда как незаконного, ссылаясь на те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Исполнительного комитета Наро-Осановского сельского Совета народных депутатов О. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> определено о необходимости просить Одинцовский горисполком о выделении земельного участка под садово-огородническое товарищество на площади 5,5 га в 47 кв. Тучковкого лесничества ВНИИ Лесресурс.

<данные изъяты> Постановлением Главы А. О. <данные изъяты> СТ «Кедр» на праве коллективной совместной собственности передан земельный участок общей площадью 4,204 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.

Указанным постановлением супругу истицы Мойорову С.Л. из земель СТ «Кедр» в собственность для садоводства предоставлен земельный участок общей площадью 0, 0945 га категории земель: земли сельскохозяйственного назначения.

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0100102:85 площадью 0,0945 га, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <данные изъяты>, д. Полушкино, СНТ «Кедр», участок № 26, является Заварина Т.В. в порядке наследования по закону после смерти супруга Мойорова С.Л., умершего <данные изъяты> года. Право собственности истицы зарегистрировано в установленном законом порядке.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет без установления границ на местности.

С целью установления границ земельного участка истица обратилась в ООО «Земля» и заключила с ООО договор на выполнение кадастровых работ

По результатам проведения кадастровых работ инженером составлен межевой план в связи с уточнением границы и площади земельного участка с кадастровым номером 50:20:0100102:85 площадью 0,0945 га, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <данные изъяты>, д. Полушкино, СНТ «Кедр», участок № 26.

Согласно заключению специалиста при выполнении кадастровой съемки земельного участка <данные изъяты> было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0100102:84, расположенный по адресу:

<данные изъяты>, Звенигородское лесничество, Тучковское участковое лесничество, кварталы 45-48 занесен в ГКН с кадастровой ошибкой. Земельный участок с кадастровым номером 50:20:0100102:84 накладывается на спорный земельный участок <данные изъяты> СНТ «Кедр». Кадастровая съемка земельного участка <данные изъяты> выполнена по соответствующему ограждению.

Суд, полно и всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства и учитывая положения ст.ст.11.1, 29, 15, 25, 36 ЗК РФ, ст.ст.25, 38, 22, 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.8 ГК РФ правомерно постановил решение, которым иск удовлетворил.

При этом суд обоснованно исходил из того, что при включении спорного земельного участка в состав земель лесного фонда имела место кадастровая ошибка; спорный земельный участок расположен в границах СНТ «Кедр», в состав земель лесного фонда никогда не входил, спорным земельным участком наследодатель истицы пользовался с 1990-х годов, на участке имеются строения, с момента использования участок был огорожен забором.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта. Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение О. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи