Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-308/2019 ~ М-86/2019 от 23.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-308/19 по иску Матвеевой Марины Валентиновны к судебному приставу исполнителю ОСП <адрес> Агафоновой И.В., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Гоибову А.А., Управлению ФССП России по <адрес> о признании действий пристава незаконными,

у с т а н о в и л:

Матвеева М.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Агафоновой И.В., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Гоибову А.А., Управлению ФССП России по <адрес> о признании действий пристава незаконными, в обоснование заявленных требований указав, что 15.01.2019г. по адресу: <адрес>, судебным приставом Агафоновой И.В. составлен акт о наложении ареста на принадлежащий административному истцу автомобиль марки «Ауди ТТ», г/н № регион.

Административный истец указала, что судебный пристав-исполнитель, в нарушение требований закона не поставил истца в известно о том, что она является должником по какому-либо исполнительному производству, о факте возбуждения исполнительного производства истец надлежащим образом не уведомлялась. Кроме того, в настоящее время автомобиль, на который наложен арест с запретом на его использование, является единственным источником доходов для истца.

На основании изложенного Матвеева М.В. просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Агафоновой И.В. по невручению истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, отказа в ознакомлении с материалами исполнительного производства, а также аресте вышеуказанного автомобиля незаконными и обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> отменить акт о наложении ареста на имущество от 15.01.2019г.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности, требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам иска. Отвечая на вопросы суда пояснила, что до настоящего времени Матвеевой М.В. решение суда, которым с нее взыскана сумма задолженности, не исполнено, с материалами исполнительного производства Матвеева М.В. не ознакомилась, поскольку законом таковая обязанность на нее не возложена. Административный истец трудоустроена в ООО «булат-Самара» на должность водителя-экспедитора, что подтверждается подлинником трудового договора от 21.10.2018г. Дать какие-либо пояснения о разночтениях в тексте трудового договора, причинах несоответствия содержания листам договора, представитель административного истца затруднилась.

Судебный пристав Агафонова И.В. в судебное заседание 14.02.2019г. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлена, причин неявки не сообщила, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.

Старший судебный пристав-исполнитель Гоибов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном листе, после составления акта ареста транспортного средства Матвеева М.В. находилась в помещении ОСП <адрес>, что подтверждается копией журнала учета посетителей от 15.01.2019г. При нахождении в здании ОСП и у судебного пристава-исполнителя Матвеева М.В. знакомиться с материалами исполнительного производства отказалась, до настоящего времени административный истец в ОСП для ознакомления с материалами не являлась, в случае явки к судебному приставу, Матвеева М.В. вправе в любое удобное для нее время ознакомиться со всеми материалами исполнительного производства.

Представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом при рассмотрении дела, решением Самарского районного суда <адрес> от 23.03.2018г. по гражданскому делу № 2-483/2018 удовлетворены исковые требования Матрохиной Т.П. к Матвеевой М.В. о взыскании суммы. С Матвеевой М.В. в пользу Матрохиной Т.П. взыскана сумма в размере 244 676,48 рублей. На основании указанного решения су<адрес>.05.2018г. выдан исполнительный лист серии ФС №, в котором адрес места жительства ответчика Матвеевой М.В. указан – <адрес>.

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Агафоновой И.В. 14.05.2018г. вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства, которое 21.05.2018г. направлено заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном листе.

07.06.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля административного истца «Ауди ТТ», г/н № регион.

15.01.2019г. по адресу: <адрес>, судебным приставом Агафоновой И.В., в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста на принадлежащий административному истцу автомобиль марки «Ауди ТТ», г/н № регион.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд полагает, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Так, в соответствии с положениями ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Как установлено судом при рассмотрении дела, арест принадлежащего административному истцу автомобиля судебным приставом-исполнителем выполнен в строгом соответствии с требованиями норм закона. Акт ареста от 15.01.2019г. составлен с участием понятых, в присутствии административного истца, которая в данном акте расписалась. При этом, наложение ареста на автомобиль судом признается обоснованным, поскольку административный истец является должником по исполнительному производству, сумма задолженности составляет 244 676,48 рублей и данная сумма задолженности не была погашена как на момент ареста автомобиля, так и в настоящее время, что было подтверждено в судебном заседании представителем административного истца.

Суд также не принимает во внимание доводы представителя административного истца о незаконности ареста автомобиля Матвеевой М.В. в связи с тем, что использование данного автомобиля является для нее единственным источником дохода, поскольку данные доводы не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Так, представителем истца указывается что Матвеева М.В. состоит в должности водителя-экспедитора в ООО «Булат-Самара», что подтверждается трудовым договором от 21.10.2018г. Между тем, при исследовании и анализе вышеуказанного договора судом установлено, что записи в нем выполнены разными ручками и почерками, содержание текста договора не соответствует листам, установлено несоответствие между содержанием третьего листа и содержанием четвертого листа, в договоре не указаны адрес места нахождения работодателя, паспортные данные работника. Суду также не представлена трудовая книжка истца, приказ о приеме на работу, а равно какие-либо иные документы, действительно подтверждающие факт работы в указанной выше должности истца в ООО «Булат-Самара». Более того, судом ставится под сомнение и отвергается как абсурдное утверждение административного истца и его представителя об исполнении Матвеевой М.В. обязанностей водителя-экспедитора на спортивной модели автомобиля-купе.

Суд отвергает как необоснованные доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава, выразившиеся в не направлении истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Так, действительно, административный истец зарегистрирована по адресу: <адрес>, при этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом была направлена по адресу: <адрес>. Между тем, суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем данный адрес административного истца был взят из исполнительного листа, выданного Самарским районным судом <адрес>, в котором именно использованный судебным приставом адрес указан как адрес регистрации Матвеевой М.В. Суд полагает, что указание сотрудниками канцелярии суда ошибочного адреса места регистрации должника в соответствующей графе исполнительного листа, не свидетельствует о нарушении нормы закона судебным приставом-исполнителем, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, судебный пристав-исполнитель располагала адресом должника лишь указанном в исполнительном листе.

Более того, суд учитывает, что даже после наложения ареста на имущество истца, то есть после получения ей сведений о наличии возбужденного исполнительного производства, сумма задолженности ей не погашена даже в части. Кроме того, о наличии долга Матвеева М.В. знала, в том числе в связи с вынесением решения Самарским районным судом <адрес> о взыскании с нее денежных средств. Таким образом, суд полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя, направившего копию постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу: <адрес> какие-либо права административного истца не нарушены.

Суд также отвергает как голословные доводы административного истца об отказе судебного пристава-исполнителя в ознакомлении с материалами исполнительного производства, поскольку какими-либо доказательствами данные доводы не подтверждены, более того, из предоставленной суду копии журнала посетителей ОСП <адрес> от 15.01.2019г. усматривается, что в указанную даты Матвеева М.В. в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 55 минут, то есть более часа, находилась в отделе судебных приставов. Представитель административного истца затруднилась пояснить суду в связи с чем, если не в связи с ознакомлением с материалами исполнительного производства, Матвеева М.В. находилась значительный временной промежуток (более 1 часа) в помещении отдела судебных приставов. Кроме того, несмотря на то, что о возбуждении исполнительного производства истцу стало известно не позднее 15.01.2019г., до настоящего времени она более в ОСП <адрес> не являлась, что подтверждено в судебном заседании представителем истца, что, по мнению суда, свидетельствует о нежелании административного истца – должника по исполнительному производству, в настоящее время дополнительно знакомится с материалами исполнительного производства.

Таким образом, при рассмотрении административного дела не установлено нарушений судебным приставом-исполнителем требований норм действующего законодательства, а равно нарушений прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Матвеевой Марины Валентиновны к судебному приставу исполнителю ОСП <адрес> Агафоновой И.В., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Гоибову А.А., Управлению ФССП России по <адрес> о признании действий пристава незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2019г.