Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-113/2016 от 15.07.2016

М 13-113/2016

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

04 августа 2016 года                                                            город Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи        Никитиной А.В.,

при секретаре           Етчуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Куприяновой Л.И. об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., по делу № на администрацию Олонецкого городского поселения возложена обязанность предоставить Куприяновой Л.И. вне очереди жилое помещение не ниже установленных социальных норм по договору социального найма.

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем ОСП по .... УФССП России по .... возбуждено исполнительное производство № по исполнению вышеуказанного решения суда.

В связи с длительным неисполнением решения суда заявитель просит суд изменить способ исполнения решения Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. и взыскать с администрации Олонецкого городского поселения (далее АОГП) в пользу истца денежную компенсацию взамен предоставляемого жилого помещения в размере .... руб. из расчета .... кв.м. площади жилья. Расчет произведен взыскателем исходя из стоимости 1 кв.м. жилья на 1-й квартал хх.хх.хх г.., установленной Карелиястатом.

В судебном заседании заявитель поддержала заявление об изменении способа исполнения решения суда, указав, что до настоящего времени жилое помещений ей как молодому специалисту не предоставлено. Заявителю предлагалась комната в общежитии, квартира в д. ...., нежилое помещение для переоборудования в жилое, неблагоустроенное жилое помещение. Данные варианты Куприянову Л.И. не устраивают. Она полагает, что ей как молодому специалисту в соответствии с решением суда должно быть предоставлено жилое помещение площадью не менее .... кв.м. (на одного человека - Куприянову Л.И.) либо денежный эквивалент такого жилого помещения, что составляет .... руб.

Другие лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, извещались о рассмотрении заявления.

Ранее в судебных заседаниях по делу представитель должника Николаева Е.Ф. возражала против изменения способа исполнения решения суда, указав, что истице предлагался целый ряд жилых помещений в рамках исполнительного производства, от которых она отказалась. Кроме того, в хх.хх.хх г.. будет завершено строительство многоквартирных домов для граждан, имеющихся право на внеочередное предоставление жилья, в связи с чем произойдет расселение занимаемых ими квартир и одна из них будет предоставления Куприяновой Л.И.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заявителя, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с частью 1 ст. 6-1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинаются исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Соответственно при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Таким образом, судебное решение должно быть исполнимым, длительное неисполнение, затягивание реального исполнения решения суда снижает его эффективность, нарушает баланс интересов должника и взыскателя по делу, что противоречит общим принципам правосудия.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 45, часть 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Обращение с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения является правом истца. Изменение способа исполнения заключается в замене одного вида исполнения другим.

Из материалов исполнительного производства следует, что хх.хх.хх г. Куприяновой Л.И. предлагалось для заселения жилое помещение по адресу: ...., общей площадью .... кв.м., жилой .... кв.м., пригодного для проживания.

Кроме того, как признано заявителем в судебном заседании, в хх.хх.хх г. во исполнение решения суда ей предлагалась для заселения квартира в д. ...., входящей в состав Олонецкого городского поселения, от которой она отказалась; жилое помещение по ...., которое она сочла не отвечающим требованиям, установленным судебным решением.

Из материалов исполнительного производства также следует, что АОГП предпринимались меры по изысканию бюджетных средств для приобретения жилых помещений в целях предоставления по договорам социального найма.

В настоящее время истица проживает в благоустроенной квартире по адресу: ...., общей площадью .... кв.м.

хх.хх.хх г. указанная квартира по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации была передана Куприяновой Э.А. (также ...., в настоящее время ....), истица от участия в приватизации отказалась.

В настоящее время собственником указанной квартиры является несовершеннолетняя внучка истца ...., хх.хх.хх г. года рождения. В данной квартире зарегистрированы Куприянова Л.И., ее дочь Акимова Э.А. и несовершеннолетняя внучка ....

Принимая во внимание, что в настоящее время истица обеспечена жилым помещением, что неисполнение судебного решения имело место, в том числе, и в результате действий самого взыскателя, возражавшего против предоставления ей жилых помещений, которыми располагала АОГП, учитывая необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, принципа законности, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда указанным в нем способом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения способа исполнения решения предложенным заявителем способом.

Суд полагает, что удовлетворение требований заявителя предложенным им способом не будет отвечать принципу адресности и целевого характера бюджетных средства, установленному ст. 38 Бюджетного кодекса РФ, и принципуэффективности использования бюджетных средств, установленного ст. 34 Бюджетного кодекса РФ, предполагающего достижение заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижение наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Кроме того, предложенный заявителем способ исполнения решения суда фактически изменит существо обязательства, установленного решением суда, что недопустимо.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 203, 224, 225, 434 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

В удовлетворении заявления Куприяновой Л.И. об изменении способа исполнения решения суда отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                           А.В. Никитина