Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1704/2016 ~ М-1782/2016 от 15.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 сентября 2016 года

Судья Кочубеевского районного суда <адрес> Щербаков С.А.,

при секретаре судебного заседания Товмасян Н.Р.,

с участием:

представителя истца Моисеенко А.С. – Диброва А.Н.,

представителя истца Моисеенко В.А. – Лихачева С.В.,

ответчика – Бочаров А.С.,

представителя ответчика – Бочарова А.С. – Орлова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Моисеенко А.С., Моисеенко В.А. к Бочарову А.С. о взыскании морального вреда причиненного в результате ДТП, о взыскании расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Моисеенко А.С., Моисеенко В.А. обратились в суд с иском к Бочарову А.С. о взыскании с Бочарова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Моисеенко А.С. компенсации морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей, понесенных судебных расходов в сумме 10000 (десять тысяч) рублей; в пользу Моисеенко В.А. компенсации морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей, понесенных судебных расходов в сумме 10000 (десять тысяч) рублей и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут Бочаров А.С. нарушил п. 1.5 абз. 1 ПДД РФ и п.10.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что Бочаров А.С., управляя транспортным средством марки «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на 2 км (1 км + 500 м) ФАД «Кавказ - подъезд к <адрес>», относящийся к территории <адрес> двигаясь со стороны ФАД «Кавказ» в сторону <адрес> КЧР со скоростью, не обеспечивающей Бочарову А.С. возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где не справившись с управлением транспортного средства, допустил столкновение с транспортным средством «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Моисеенко А.С..

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили технические повреждения, а водитель транспортного средства «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Моисеенко А.С. получил телесные повреждения в виде: закрытого перелома ладьевидной кости правой стопы; ушибов и ссадин лобной области, которые согласно СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ причинили средней тяжести вред здоровью последнего и его пассажир Моисеенко В.А. получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей левой ключицы и тела грудины, которые согласно СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ причинили средней тяжести вред здоровью последней.

Допущенные водителем Бочаровым А.С. нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Вина Бочарова А.С. установлена в соответствии с постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, т.е. - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Причиненные Моисеенко А.С. и Моисеенко В.А. в результате данного дорожно-транспортного происшествия повреждения очень сильно отразились на их здоровье. Проведенные курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности, Моисеенко А.С. и Моисеенко В.А. приходилось неоднократно обращаться за медицинской помощью в медицинские учреждения, где они проходили курсы лечение и получали иную медицинскую помощь.

Противоправными действиями Бочарова А.С., Моисеенко А.С. и Моисеенко В.А. причинен моральный вред, выразившийся в глубоких физических и нравственных страданиях. С момента данного ДТП и по настоящее время Моисеенко А.С. и Моисеенко В.А. испытывают сильные боли от полученных травм, сильные головные боли, в связи с чем, пьют обезболивающие лекарственные препараты.

Истец Моисеенко А.С. компенсацию морального вреда оценивает в 200 000 (двести тысяч) рублей.

Истец Моисеенко В.А. компенсацию морального вреда оценивает в 200 000 (двести тысяч) рублей.

Кроме того, в сложившейся ситуации для разрешения данного вопроса и защиты нарушенных прав, Моисеенко А.С. и Моисеенко В.А. заключили соглашения с НИ «Центр правовой защиты» на оказание юридических услуг и оплатили каждый по 10000 рублей.

Истец Моисеенко А.С., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Истец Моисеенко В.А., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, дело рассмотрено в отсутствие истцов Моисеенко А.С. и Моисеенко В.А.

В судебном заседании представитель Моисеенко А.С. – Дибров А.Н. заявленные требования истца поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель Моисеенко В.А. – Лихачев С.В. заявленные требования истца поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Бочаров А.С. и его представитель Орлов Р.В., признав сам факт ДТП и ответственность за него, возражали против полного удовлетворения заявленных требований, пояснив следующее.

Компенсация морального вреда при ДТП завышена, судебные расходы по оказанию юридических услуг завышены.

Согласно ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред в результате ДТП определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред при ДТП и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моисеенко А.С. и Моисеенко В.А. не представили подтверждения нравственных и физических страданий, кроме того, к исковому заявлению приложены медицинские документы, в которых указан диагноз: ЖКБ. Хронический калькулезный холицестит, данное заболевание не является следствием травм полученных при ДТП. Заболевание возникло задолго до ДТП и является хроническим.

Бочаров А.С. считает необходимым акцентировать внимание суда на ч.1 ст.100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных приделах. «Разумность» устанавливается с учетом конкретных обстоятельств (объема помощи, время оказания помощи, число представителей, истцов по одному и тому же делу, сложность рассмотрения дела и др.).

Бочаров А.С. также считает суммы в размере 20000 рублей (по 10000 рублей каждому), взыскиваемые на оказание юридических услуг чрезмерными, поскольку исходя из объема работ, предмета заявленных требований, сложности дела, времени и количества судебных заседаний, расходы в указанной сумме не являются оправданными.

Возмещение расходов на услуги представителя в разумных пределах являются одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против не обоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Просят суд компенсацию морального вреда снизить до 5000 рублей и судебные расходы снизить до 5000 рублей - каждому истцу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд, должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.32 постановления пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности...и т.п.).. .либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с ч.3 вышеуказанного постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинения морального вреда является вина причинителя. Согласно ч.8 этого же постановления степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут Бочаров А.С. нарушил п. 1.5 абз. 1 ПДД РФ и п. 10.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что Бочаров А.С., управляя транспортным средством марки «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на 2 км (1 км + 500 м) ФАД «Кавказ - подъезд к <адрес>», относящийся к территории <адрес>, двигаясь со стороны ФАД «Кавказ» в сторону <адрес> КЧР со скоростью, не обеспечивающей Бочарову А.С. возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где не справившись с управлением транспортного средства, допустил столкновение с транспортным средством «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Моисеенко А.С..

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили технические повреждения, а водитель транспортного средства «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Моисеенко А.С. получил телесные повреждения в виде: закрытого перелома ладьевидной кости правой стопы; ушибов и ссадин лобной области, которые согласно СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ причинили средней тяжести вред здоровью последнего, и его пассажир Моисеенко В.А. получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей левой ключицы и тела грудины, которые согласно СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ причинили средней тяжести вред здоровью последней.

Допущенные водителем Бочаровым А.С. нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Вина Бочарова А.С. установлена в соответствии с постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что действиями ответчика Бочарова А.С. истцам Моисеенко А.С. и Моисеенко В.А. действительно были причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что они испытывают сильные боли от полученных травм, сильные головные боли, в связи с чем, пьют обезболивающие лекарственные препараты.

В то же время при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает отношение Бочарова А.С. к совершенному им правонарушению, его добровольные попытки оплатить лечение потерпевших, материальное положение ответчика, тот факт, что он сам пострадал в данном дорожно-транспортном происшествии.

Учитывая изложенное, с учетом характера причиненных Моисеенко А.С. и Моисеенко В.А. нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает справедливым оценить сумму морального вреда в размере 35000 рублей – каждому из истцов.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истцов в сумме 600 рублей по уплате государственной пошлины подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

В материалах дела имеются договора и квитанции по оплате услуг НП «центр правовой защиты» на оказание юридических услуг: Моисеенко А.С. договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей (за консультирование – 1000 рублей, составление искового заявления – 3000 рублей и представление интересов в суде – 6000 рублей) и Моисеенко В.А. договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей (за консультирование – 1000 рублей, составление искового заявления – 3000 рублей и представление интересов в суде – 6000 рублей).

Учитывая категорию спора, количество судебных заседаний в Кочубеевском районном суде, объем доказательств по данному делу, объем проделанной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку к делу квалифицированный специалист, суд считает, что требования по оплате расходов на услуги представителя являются справедливыми.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Моисеенко А.С., Моисеенко В.А. к Бочарову А.С. о взыскании морального вреда причиненного в результате ДТП, о взыскании расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Бочарова А.С. в пользу Моисеенко А.С. компенсацию морального вреда в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика Бочарова А.С. в пользу Моисеенко В.А. компенсацию морального вреда в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика Бочарова А.С. в пользу Моисеенко А.С. расходы на оказание юридической помощи в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика Бочарова А.С. в пользу Моисеенко В.А. расходы на оказание юридической помощи в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика Бочарова А.С. в пользу Моисеенко А.С., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ответчика Бочарова А.С. в пользу Моисеенко В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части исковых требований, а именно о взыскании морального вреда в пользу Моисеенко А.С. в размере 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей и в пользу Моисеенко В.А. в размере 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено судом в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков