Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-589/2018 от 02.10.2018

дело № 12-589/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Лабинск 25 октября 2018 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,

с участием защитника ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» Ченчик Л.А. по доверенности от 17.07.2018 г.,

рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Усть-Лабинск» (далее – ООО «Главстрой-Усть-Лабинск»), юридический адрес: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Коммунальная, д. 39, ОГРН 1072356000089, ИНН 2356046080, Горетого Н.Н. на постановление старшего государственного инспектора Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № от 13 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Калиниченко С.В. № от 13 сентября 2018 г. ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Законный представитель – генеральный директор ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» Горетый Н.Н. обратился в районный суд с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления должностным лицом не было учтено, что ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» являлось субъектом малого и среднего предпринимательства. Для юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, действующим законодательством не предусмотрена обязанность по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и представление данного проекта на утверждение в территориальный орган Росприроднадзора, а установлена обязанность по предоставлению отчетности в уведомительном порядке. Поэтому вывод о виновности общества является необоснованным. Негативного воздействия на окружающую среду общество не оказывает, своевременно вносит плату за размещение отходов производства и потребления, а также за выброс в атмосферу загрязняющих веществ. В связи с этим просил отменить постановление и освободить общество от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, применив положения ст. 29 КоАП РФ.

Защитник ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» Ченчик Л.А. в судебном заседании по рассмотрению жалобы поддержал доводы жалобы.

Выслушав защитника ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» Ченчик Л.А. исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляют действия или бездействие, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.     

В силу ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду. в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Согласно ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 5 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ предусмотрено, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, порядок их утверждения применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности индивидуальных предпринимателей, юридических лиц (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих, федеральному государственному экологическому надзору, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 5 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 г. № 50 (далее - Порядок) нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Согласно п. 11 Порядка датой утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение является дата принятия территориальным органом Росприроднадзора решения об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В силу п. 12 Порядка нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком на 5 лет при условии ежегодного представления индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами технического отчета по обращению с отходами, разрабатываемого в соответствии с методическими указаниями и представляемого в уведомительном порядке в территориальные органы Росприроднадзора, утвердившие нормативы образования отходов и лимитов на их размещение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10.09.2018 г. старшим государственным инспектором Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Калиниченко С.В. в результате документальной проверки установлены нарушения частей 2, 4 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ и п. 12 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, выразившиеся в том, что ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с учетом всех отходов, образующихся на предприятии, а также не утверждены территориальным органом Росприроднадзора нормативы образования отходов и лимитов на их размещение с учетом всех отходов, образующихся на предприятии.

Таким образом, ООО «Главстрой-Усть-Лабинск», не разработавшее проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и не представившее данный проект на утверждение в территориальный орган Росприроднадзора, нарушило вышеприведенные требования законодательства, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» административного правонарушения подтверждается: распоряжением руководителя Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 08 сентября 2017 г. №, актом проверки № от 13 октября 2017 г., протоколом № об административном правонарушении от 18 октября 2017 г. и другими материалами дела.

Указанные доказательства оценены старшим государственным инспектором Межрегионального Управления Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Изложенные в постановлении № от 13 сентября 2018 г. выводы о наличии в действиях ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных при рассмотрении дела доказательствах.

Действия ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» правильно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» являлось субъектом малого и среднего предпринимательства, а для юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, действующим законодательством не предусмотрена обязанность по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и представление данного проекта на утверждение в территориальный орган Росприроднадзора, были проверены должностным лицом при рассмотрении дела и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, поскольку согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» не отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства. Доказательств обратного ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» при рассмотрении дела, а также в судебном заседании по рассмотрению жалобы, не представило.

Постановление № от 13 сентября 2018 г. о привлечении ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания старший государственный инспектор Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в полной мере выполнил требования ст. 4.1 КоАП РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, цели административного наказания, имущественное и финансовое положение юридического лица, применил положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначил административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Рассматривая доводы жалобы о малозначительности правонарушения, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, учреждению или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части названного Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае характер совершенного ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, объектом посягательства которого является установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду, как важнейшую составляющую окружающей среды, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. Несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов экологии и охраны окружающей среды, представляют повышенную опасность для жизни и здоровья граждан, то есть существенно нарушают охраняемые общественные правоотношения, а потому бездействие ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» признаков малозначительности не содержат, и соответственно оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, суду представлено не было.

Также необходимо отметить, что характер и тяжесть совершенного ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» административного правонарушения были оценены должностным лицом при рассмотрении дела, в результате чего обществу назначено административное наказание с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 8.2 КоАП РФ для юридических лиц.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для вывода о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Таким образом обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление старшего государственного инспектора Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № от 13 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Главстрой-Усть-Лабинск», оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» Горетого Н.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись

копия верна: судья Слесаренко А.Д.