Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2022 (2-503/2021;) ~ М-526/2021 от 27.12.2021

Гражданское дело № 2-21/2022

УИД 28RS0012-01-2021-00001153-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2022 года                                  п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шаталовой О. Ю.,

при секретаре Губеевой Ю.А.,

с участием:

помощника прокурора Магдагачинского района А.А. Пнёва,

представителя истца администрации пгт Магдагачи - И.С. Соколовой, действующей на основании доверенности № 14 от 11.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску администрации пгт Магдагачи Магдагачинского района Амурской области к Резвовой И.Л., ФИО1 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

установил:

администрация пгт Магдагачи Магдагачинского района Амурской области обратилась в Магдагачинский районный суд с исковым заявлением к Резвовой И. Л., ФИО1 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что администрация пгт Магдагачи является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В данной квартире проживают Резвова И. Л., ФИО1, которые зарегистрированы по указанному адресу с 1992 года. Договор социального найма жилого помещения до настоящего времени с ними не заключен, однако фактически они являются нанимателями.

В ходе обследования жилого помещения, было установлено, что наниматели коммунальные услуги не оплачивают, имеют задолженность в размере 148 378 рублей 60 копеек.

Наличие регистрации ответчиков в данном жилом помещении нарушает права и интересы истца как собственника жилого помещения.

На основании изложенного истец просит суд выселить Резвову И. Л., ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снять Резвову И. Л., ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца администрации пгт Магдагачи - ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что Резвова И.Л. проживает в спорном жилом помещении с 1992 года, на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, либо в улучшении жилищных условий – не состояла. Основания предоставления жилого помещения администрации пгт Магдагачи неизвестны. Технический паспорт на жилое помещение отсутствует. Ответчики трудоспособного возраста. При вручении 08.12.2021 Резвовой И.Л. уведомления о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг и возможном выселении из жилого помещения, ответчик указала на то, что не может трудоустроиться, в течение длительного времени находилась на больничном. После 08.12.2021 в администрацию пгт Магдагачи по вопросу заключения договора социального найма, а также в ООО «ИРЦ» по вопросу заключения соглашения о поэтапном погашении долга, по вопросу оформления субсидии, в центр занятости населения по вопросу трудоустройства – не обращалась. В спорном жилом помещении проживает с сыном ФИО1.

Ответчики Резвова И. Л., ФИО1 в судебное заседание не явились, судебное извещение о месте и времени судебного разбирательства было направлено по месту жительства и регистрации, возвращено в адрес суда с отметкой почтового работника об истечении срока хранения.

В силу положений ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения» необходимо признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрения дела в своё отсутствие - суду не представили.

В силу положений ч.ч.1,2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

    При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

С учетом того, что ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие - не заявили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки - суду не представили, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Магдагачинского района А.А. Пнёв в судебном заседании выразил заключение о нецелесообразности удовлетворения исковых требований администрации пгт Магдагачи о выселении Резвовой И. Л., Резвова М. А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отделения по вопросам миграции ОМВД России по Магдагачинскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены, в телефонограмме просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Информационно-расчетный центр» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в их отсутствие - не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, с учетом заключения, данного по делу помощником прокурора Магдагачинского района, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (часть 1 статьи 90 ЖК РФ).

На основании ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

Согласно ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" заявленный иск наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения платы могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя или членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

При этом само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя и проживающих с ним лиц, допустивших образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

Из материалов дела в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности муниципального образования рабочего поселка (поселок городского типа) Магдагачи Магдагачинского района Амурской области.

Администрация пгт Магдагачи состоит в договорных отношениях с ООО «Информационно – расчетный центр» по вопросу начисления и сбора платежей за пользование жилым помещением, осуществления претензионно – исковой работы по взысканию задолженности по внесению платы за предоставленные услуги по многоквартирным домам пгт Магдагачи.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что возможность расторжения договора найма и выселения нанимателя ставится законодателем в зависимость, как от факта невнесения платежей, так и отсутствия уважительных причин их невнесения.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право личной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы Резвова И. Л. с 19.06.1992 года, её сын - ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений стороны истца следует, что Резвова И.Л. проживает в спорном жилом помещении с 1992 года, документы, свидетельствующие об основаниях вселения и проживания с указанного периода в жилом помещении, суду представлены не были.

Из материалов дела установлено и не оспаривается сторонами, что до передачи в муниципальную собственность спорного жилого помещения на основании постановлений главы администрации Магдагачинского района Амурской области от 11.08.2003 № 346 и от 19 ноября 2003 года № 488, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, (право собственности муниципального образования рабочего поселка (поселок городского типа) Магдагачи Магдагачинского района Амурской области зарегистрировано 22.08.2017) находился в федеральной собственности, в хозяйственном ведении ФГУП «Забайкальская железная дорога».

По вопросу заключения договора социального найма жилого помещения после передачи имущества в муниципальную собственность ответчики не обращались.

В судебном заседании установлено, что договор социального найма администрацией пгт Магдагачи с Резвовой И. Л., ФИО1 не заключался. При этом, стороной истца не оспаривается как факт приобретения права пользования спорным жилым помещением, так и право пользования ответчиками спорным жилым помещением фактически на условиях договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в частности, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

Истец просит суд выселить Резвову И. Л., ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ввиду невнесения платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев. В обоснование заявленного требования ссылается на то, что Резвова И. Л. имеет задолженность по оплате коммунальных услуг. Согласно информации, представленной ООО «ИРЦ» по лицевому счету: <адрес> по состоянию на 01.02.2022 числится задолженность за коммунальные услуги в сумме <адрес>. задолженность сформировалась за период с апреля 2014 года по январь 2022 года.

Исходя из положений статьи 90 ЖК РФ, наймодатель о возможности выселения из занимаемого жилого помещения должен предупредить нанимателя.

09 декабря 2021 года Резвовой И.Л. вручено уведомление о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>. В течение десяти дней со дня получения уведомления ответчику было предложено заключить договор социального найма и погасить задолженность за жилищно – коммунальные услуги. Кроме того, Резвова И.Л. предупреждена о том, что в случае неоплаты задолженности, администрация пгт Магдагачи будет вынуждена обратиться в суд с иском о выселении из занимаемого жилого помещения.

До настоящего времени договор социального найма жилого помещения с ответчиками не заключался, задолженность не погашена в полном объеме. По вопросу оформления договора реструктуризации долга по оплате коммунальных услуг Резвова И.Л. в ООО «ИРЦ» не обращалась.

В качестве причин несвоевременного внесения оплаты за коммунальные услуги ответчиком Резвовой И.Л. на уведомлении указано на отсутствие возможности в трудоустройстве. При этом, каких – либо доказательств данного обстоятельства стороной ответчика суду представлено не было.

Из материалов дела в ходе судебного разбирательства установлено, что Резвова И.Л. получателем пенсии и иных социальных выплат, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации, на территории Амурской области не является.

В Государственное казенное учреждение Амурской области - управление социальной защиты населения по Магдагачинскому району Резвова И.Л. по вопросу о предоставлении субсидии и компенсационных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не обращалась.

Согласно ответу ОСП по Магдагачинскому району на исполнении находились исполнительные производства в отношении Резвовой И. Л. о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 10943,30 руб. в пользу ООО «ИРЦ» и о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 84044,39 руб. в пользу ООО «ИРЦ». Исполнительные производства окончены фактическим исполнением, денежные средства взысканы в полном объеме. В настоящее время на исполнении находится исполнительное производство о взыскании задолженности по коммунальным платежам в отношении Резвовой И. Л. в размере 20134,28 руб. в пользу ООО «ИРЦ».

Кроме того, 25.01.2022 Резвова И.Л. внесла оплату за жилищно – коммунальные услуги в сумме 6000 рублей.

Согласно выписок из ЕГРН в собственности иного жилого помещения ФИО1, Резвова И. Л. не имеет. Документов, свидетельствующих о наличии права пользования иным жилым помещением, материалы дела не содержат.

Выселение из жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя и проживающих в нем лиц, допустивших образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о принятии стороной истца ранее мер по взысканию с ответчиков Резвовой И. Л., ФИО1 задолженности, образовавшейся на протяжении длительного периода времени.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, учитывая факт частичного внесения оплаты коммунальных услуг в размере 6000 рублей, с учетом того, что выселение является крайней мерой ответственности, суд не находит оснований для удовлетворения иска, рассматриваемого в рамках данного спора.

Кроме того, исковое требование о выселении в виду неоплаты за найм жилья со стороны ответчика возможно в рамках требований ст. 90 ЖК РФ только с предоставлением другого жилого помещения.

При этом, предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

В ходе судебного разбирательства стороной истца в рамках заявленных требований не было определено конкретное жилое помещение, отвечающие приведенным выше характеристикам, поскольку из пояснений представителя истца следовало, что свободного жилого фонда социального использования у администрации пгт Магдагачи на момент подачи иска, как и на момент разрешения денного спора - не имеется.

Кроме того, в судебном заседании из акта о фактическом проживании установлено, что ответчик ФИО1 в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживает. Каких-либо сведений о проживании ФИО1 в указанном жилом помещении стороной истца не представлено.

Согласно п. п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку требование администрации пгт Магдагачи о снятии с регистрационного учета ответчиков является производным от искового требования о выселении из жилого помещения, оснований для удовлетворения иска в указанной части суд не находит.

При таких обстоятельствах, исковые требования, рассматриваемые в рамках настоящего гражданского дела, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации пгт Магдагачи Магдагачинского района Амурской области к Резвовой И.Л., ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о снятии с регистрационного учета - отказать в полном объеме.

         Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

            Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                        О. Ю. Шаталова

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2022