Решение по делу № 2-3423/2012 ~ М-3002/2012 от 14.06.2012

Дело № 2-3423/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2012 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

при секретаре Давлетбаевой Г. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цоголова А.Ю. к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ, Министерству финансов РФ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, взыскании материального вреда и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Цоголов А.Ю обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ, Министерству финансов РФ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Миннигалиев вынес постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу по решению Калининского райсуда г. Уфы, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя Цоголова А. Ю. суммы долга в размере № рублей. В соответствии с требованиями статей 2, 4, 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» ответчик Минигалиев обязан был по данному исполнительному производству произвести все соответствующие исполнительные действия и закончить их исполнением до ДД.ММ.ГГГГ. Но до сих поря (№) ответчик Минигалиев вообще не производит исполнительных действий по данному исполнительному производству. Таким образом, бездействие ответчика Минигалиева по возбужденному им исполнительному производству грубо нарушает право истца на исполнение судебного решения, вынесенного в его пользу. Истец просит суд признать оспариваемое бездействие ответчика Миннигалиева Р. Р., а именно: бездействие ответчика Миннигалиева Р. Р. по возбужденному им исполнительному производству: взыскатель Цоголов А. Ю., Должник ФИО3 - незаконным, взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей.

      В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

      Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ от истца приняты изменения основания ранее предъявленного искового заявления, в обоснование которого указано, что кроме морального вреда неправомерными действиями ответчика Миннигалиева Р. Р. нанесен материальный вред на сумму № рублей (сумма неисполненного исполнительного листа).

      Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ от истца Цоголова А. Ю. приняты изменения предмета исковых требований, где он просит суд признать оспариваемые действия ответчика Миннигалиева Р. Р., а именно не проведение всех исполнительных действий по возбужденному им исполнительному производству: взыскатель Цоголов А. Ю., должник ФИО3, которые провел несвоевременно незаконными, взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей, материальный вред в размере № рублей.

      Истец (взыскатель) Цоголов А. Ю. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

      В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы истца Цоголова А. Ю. на судебном заседании представляет Кареев Е. С., действующий по доверенности.

      Представитель Кареев Е. С., действующий по доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

      Ответчик - судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Миннигалиев Р. Р. на судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать за необоснованностью.

      Ответчик - представитель Министерства Финансов РФ Сафаров Т. С., действующий по доверенности, на судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать за необоснованностью.

      Третье лицо ФИО18. (должник) на судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать за необоснованностью.

      Третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки.

      В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

      Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

      Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

       В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

      Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

      В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

      Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

      В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

      При этом необходимо установления совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

      В соответствии со ст. 441 ГПК РФ:      

      1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

      2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

      3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

      4. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

      В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

      В судебном заседании установлено, что решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Цоголова А. Ю. к ФИО3 о взыскании денежных средств. С ФИО3 в пользу Цоголова А. Ю. взысканы сумма основного долга в размере № рублей, проценты согласно условиям расписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

      Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

      На основании выданного Калининским районным судом г. Уфы исполнительного листа в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство.

      Судом истребованы и исследованы в судебном заседании материалы исполнительного производства, из которых следует, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Миннигалиева Р. Р. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Цоголова А. Ю. в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: задолженность в размере № рублей (л.д. 137).

      В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

      Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

      В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

      Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

      1) законности;

      2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

      3) уважения чести и достоинства гражданина;

      4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

      5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

      В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

      В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

      Как следует, из материалов исполнительного производства исполнительный лист, выданный Калининским районным судом г. Уфы по гражданскому делу по иску Цоголова А. Ю. к ФИО3 о взыскании денежных средств поступил в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом трехдневный срок.

      В соответствии с п. 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней.

      В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

      В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

      В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

      1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

      1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

       2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

      3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

      4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

      5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

      6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

      7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

      8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

      9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

      10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

      11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

      12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

      13) взыскивать исполнительский сбор;

      14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

      15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

      16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

      17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

      2. Утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ.

      3. Полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

      Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в Сбербанк РФ в Филиал ОАО АБ «Газпромбанк» в <адрес>, ОАО «КИТ ФИНАНС Инвестиционный банк», ОАО «Региональный банк развития» о предоставлении информации о наличии у ФИО3 в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного, иных счетов (л.д. №).

      На запрос судебного пристава-исполнителя даны ответы об отсутствии открытых расчетных, лицевых и др. счетов зарегистрированных в банке за должником (л.д. №

      Согласно письма Банка Уралсиб на имя ФИО3 открыты следующие счета: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств на счете № рубля № копеек (л.д. 179).

      Согласно справки № по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 158).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Миннигалиевым Р. Р. был составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым по адресу: <адрес>7 имущество принадлежит третьим лицам (родителям). Со слов родителей должника ФИО3 проживает периодично. По данному адресу имущество, принадлежащее ФИО3, не обнаружено (л.д. 143).

      В рамках исполнительного производства года судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в отдел ЗАГС Калининского района г. Уфа о наличии записи акта о заключении брака ФИО3

      Согласно сведениям отдела ЗАГС Калининского района г. Уфа имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 (л.д. 164, 174).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Миннигалиевым Р. Р. вынесено постановление № о временном ограничении выезда из Российской Федерации, в соответствии с которым ограничено право ФИО3 на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев (л.д. 148).

      Согласно имеющихся в материалах исполнительного производства справок ГУП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии у ФИО3 в собственности объектов недвижимости отсутствуют (л.д. 141, 142).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Миннигалиевым Р. Р. вынесено Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации (л.д. 145).

      Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем Миннигалиевым Р. Р. ДД.ММ.ГГГГ сделаны необходимые запросы в ПФР (л.д. 146, 156, 157), в компания Белайн (л.д. 149), УМС (л.д. 151, 161), ГИБДД о наличии у ФИО3 в собственности транспортных средств (л.д. 155), в государственную инспекцию <адрес> по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (л.д. 162).

      Из материалов исполнительного производства следует наличие у ФИО3 транспортного средства марки ВАЗ № года выпуска.

     В материалах исполнительного производства имеется заявление должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вышеуказанный автомобиль стоит у него в гараже на даче в <адрес>, автомобиль находится в ремонтном состоянии.

      Согласно письма КУМС Администрации ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя сообщают о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действующих договорных отношений о передаче в пользование объектов муниципального нежилого фонда, находящихся в муниципальной собственности ГО <адрес> с ФИО3 не имеется (л.д. 169).

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю представлена справка об отсутствии запрашиваемой информации, согласно которой Межрайонная ИФНС России № по РБ сообщает об отсутствии в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей на территории РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (л.д. 168).

      В материалах исполнительного производства имеется справка ГКУ Центр занятости населения Калининского района г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 в качестве безработного не зарегистрирован, пособие по безработице по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не получает (л.д. 181).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Миннигалиевым Р. Р. составлен акт описи и ареста имущества, согласно которого описи и аресту подвергнут принадлежащий ФИО3 автомобиль ВАЗ № (л.д. 187).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Миннигалиевым Р. Р. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, согласно которого копия исполнительного документа направлена в Акбердинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ (л.д. 189).

      Согласно справки Администрации сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работает водителем по трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, начисленная сумма ежемесячно перечисляется на лицевой счет № в Отделение № Сбербанка России <адрес> (л.д. 190).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Миннигалиевым Р. Р. вынесено постановление о розыске имущества должника - гражданина (л.д. 193).

      Постановлением судебного пристава-исполнителя Миннигалиева Р. Р. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

     В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

      1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

      2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

       Судебный пристав-исполнитель в соответствии с принципом диспозитивности вправе наложить арест только по заявлению взыскателя, а не по собственной инициативе.

      В материалах исполнительного производства отсутствуют заявления взыскателя Цоголова А. Ю. о наложении ареста на имущества должника ФИО3

      Тем не менее, из представленных суду материалов и объяснений сторон следует, что имеются также иные материалы исполнительных производств в отношении должника ФИО3, в рамках которых постановлением судебного пристава-исполнителя Миннигалиева Р. Р. наложен арест, запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение технического осмотра автотранспортного средства марки ВАЗ № года выпуска, принадлежащего ФИО3

      Доводы представителя истца Цоголова А. Ю. - Кареева Е. С. о том, что судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в регистрационную службу о наличии у должника ФИО3 каких-либо объектов недвижимости, суд считает не состоятельными, поскольку в материалах дела имеется запрос, направленный по электронной почте в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ (л.д. 150).

      Кроме того, как указывалось выше, судебным приставом - исполнителем Миннигалиевым Р. Р. также были направлены запросы в ГУП БТИ о наличии какой-либо собственности у ФИО13. и получены ответы об отсутствии таковых.

      Оценив представленные документы, объяснения сторон, суд, учитывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя Миннигалиева Р. Р. находится вышеуказанное исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем производятся действия на предмет взыскания с должника ФИО3 в пользу взыскателя Цоголова А. Ю. средств в общей сумме № рублей, суду не представлено доказательств того, что возможность их взыскания в настоящее время утрачена, принимая во внимание, что в настоящее время должник трудоустроен, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах исполнительного производства документы, и что не оспаривается истцом, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании за счет казны РФ убытков.

      Суд полагает, что истцом не доказано и материалами дела подтверждено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры по установлению наличия и местонахождения имущества должника.

      Доводы представителя истца Цоголова А. Ю. - Кареева Е. С. о том, что все исполнительные действия должны быть произведены в течение двух месяцев, суд считает не состоятельными, поскольку само по себе истечение установленного пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для исполнения решения суда не является достаточным основанием для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

      Поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств причинения ему действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя физических и нравственных страданий (морального вреда), суд полагает необходимым в данной части исковые требования также отклонить, поскольку виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда совершено не было, а моральный вред возмещается в данном случае только при наличии вины, то и оснований для удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда не имелось.

       Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что, Цоголов А. Ю., обращаясь с иском по настоящему делу, не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований, и тем самым не выполнил предписания ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. В свою очередь ответчики представили возражения против предъявленных требований и тем самым выполнили требования названной нормы права.

       Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Цоголова А.Ю. к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ, Министерству финансов РФ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, взыскании материального вреда и компенсации морального вреда.

      Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      В удовлетворении искового заявления Цоголова А.Ю. к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ, Министерству финансов РФ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, взыскании материального вреда и компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

      Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                                                   А. Т. Сулейманова