Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1740/2012 ~ М-1257/2012 от 13.02.2012

2- 1740/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2012г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Булатовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Салимзянова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Салимзянов А.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль А. , р/знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. в <адрес> истец, находившийся за управлением автомобиля А. , р/знак №, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

На момент вышеописанного события автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СК «Согласие», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 1250000 рублей.

В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. До настоящего времени выплаты не произведены.

Заключением оценщика ООО «Росэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля А. , р/знак № определена в размере 43818 рублей. За составление отчета об оценке уплачено 8000 рублей.

В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 43818 рублей; возместить убытки в размере 8000 рублей; судебные расходы и расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истца Тимушев И.В., воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, заявил ходатайство об уменьшении первоначально заявленной страховой суммы на 7818 рублей, в связи с перерасчетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сторону уменьшения вследствие включения в смету ремонта доаварийных повреждений.

Представитель ООО «СК «Согласие» Солкина Е.С. возражала против удовлетворения исковых требований Салимзянова А.И. Вместе с тем, сумму ущерба, с учетом заявленного ходатайства об уменьшении суммы иска не оспаривала, о проведении судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовала.

Третье лицо ОАО Банк «Открытие» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки А. , р/знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. в <адрес> истец, находившийся за управлением автомобиля А. , р/знак №, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

На момент вышеописанного события автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СК «Согласие», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 1250000 рублей; выгодоприобретатель – ОАО Банк «Открытие» по приискам- хищение и ущерб при полной фактической или конструктивной гибели автомобиля.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор добровольного страхования транспортного средства по риску «КАСКО» (хищение + ущерб) заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от 19.08.2009г., являющихся наряду с заявлением на страхование и полисом неотъемлемой частью договора.

Факт ознакомления истца при заключении договора с условиями Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» подтверждается соответствующей записью в страховом полисе от ДД.ММ.ГГГГ серии 173000 № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении договора.

В соответствии Правилам страхования повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения; дорожно- транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц являются страховым случаем по риску «Ущерб».

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ произошло предусмотренное договором страхования событие, в результате которого у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что закон не содержит предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты истцу страхового возмещения в рассматриваемом случае.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки, причиненные имуществу вследствие этого события, предусмотренного сторонами в договоре (страхового случая), в пределах оговоренной суммы (страховой суммы).

Заключением оценщика ООО «Росэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля А. , р/знак № определена в размере 43818 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, отчет оценщика ООО «Росэксперт», заявленное представителем истца ходатайство об уменьшении первоначально заявленной страховой суммы на 7818 рублей, в связи с перерасчетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сторону уменьшения вследствие включения в смету ремонта доаварийных повреждений; ко взысканию подлежит сумма страхового возмещения в размере 36000 рублей.

Расходы истца, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 8000 рублей, относящиеся в соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам, также подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, в возмещение расходов на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований следует взыскать 1520 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 4 000 рублей, учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Салимзянова А.И. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Салимзянова А.И. сумму страхового возмещения в размере 36000 рублей; в возмещение убытков 8000 рублей; в возмещение судебных издержек 1520 рублей; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА