УИД № 66RS0029-01-2019-000795-07 Дело № 1-145/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Камышлов 02 июля 2019 года
Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,
при секретаре Хмелевой Т.В.,
с участием старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области Леонтьевой В.Б.,
подозреваемого Фатеева И.С.,
защитника - адвоката Казанцевой С.П., предоставившей удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Камышловский» о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого
Фатеева ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, работающего в <данные изъяты> № <адрес>, <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Фатеев И.С. подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около кафе <данные изъяты> расположенного по <адрес>, у него возник умысел на совершение открытого хищения имущества принадлежащего ранее ему знакомому Потерпевший №1 Реализуя задуманное, Фатеев И.С. умышленно, из корыстных побуждений подошёл к Потерпевший №1 и воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения последнего, снял с шеи Потерпевший №1, тем самым открыто похитил, цепочку с крестиком общей стоимостью 33 500 руб. После чего ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему смотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 33 500 руб.
Действия Фатеева И.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что подозрение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Следователь СО МО МВД России «Камышловский» с согласия руководителя следственного органа - начальника СО МО МВД России «Камышловский» обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением Фатееву И.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Фатеев И.С. в судебном заседании пояснил, что с подозрением в совершении указанного преступления согласен полностью, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный преступлением возместил в полном объеме, принес извинения, на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласен.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Фатеева И.С., т.к. он полностью возместил материальный ущерб, принёс извинения.
Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела с назначением Фатееву И.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, изучив доводы ходатайства, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред (ст.76.2 УК РФ).
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
В судебном заседании установлено, что Фатеев И.С. впервые совершил одно преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, полностью возместил ущерб, принес потерпевшему извинения.
Данные способы заглаживания вреда уменьшают степень общественной опасности содеянного.
Фатееву И.С. разъяснены основания прекращения в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования. Разъяснено, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.
Фатеев И.С. согласен с прекращением уголовного дела в отношении него, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Учитывая вышеизложенное, уголовное дело в отношении Фатеева И.С. подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Размер судебного штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства: цепочку с крестиком - оставить по принадлежности у Потерпевший №1
На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.446.3 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 104.4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░»); ░░░ 6613002270, ░░░ 663301001; ░\░ 40101810500000010010 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░ 046577001; ░░░ 18811621010016000140, ░░░░░ 65741000.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░