Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28208/2014 от 15.12.2014

Судья Куленко И.А. Дело № 33-28208/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Песецкой С.В., Казакова Д.А.,

по докладу судьи Песецкой С.В.,

при секретаре Маркиной И.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Митина К. В. по доверенности Мелешникова Ю.В. на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30.10.2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Митина К.В. по доверенности Мелешников Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению социальной защиты населения Краснодарского края в Ленинградском районе о взыскании с ответчика задолженности по выплатам в счет возмещения вреда, причиненного здоровью за период с <...> по <...> и обязании ответчика выплачивать истцу в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ежемесячно <...> коп., начиная с <...> года, за счет средств федерального бюджета, с очередной индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В обоснование указано, что решением Ленинградского райсуда от 19.07.2005 года удовлетворены исковые требования Митина К.В. о перерасчете компенсации, и ее сумма проиндексирована с <...> пропорционально росту инфляции в целом по РФ с применением коэффициента 1,08, установленного Постановлением Правительства РФ от 07.05.2005 года № 292. Постановлением Правительства РФ от 03.03.2007 года № 143 внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 07.05.2005 года № 292 и указано, что суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, подлежат индексации с <...> с применением коэффициента 1,11 и образовавшаяся задолженность должны быть выплачена в 2007 году.

Ответчик перерасчет суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, с учетом повышенного коэффициента индексации не производил, задолженность по выплатам компенсации не выплатил. Общая сумма задолженности по выплатам в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с <...> по <...> составляет <...> коп.

Обжалуемым решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30.10.2014 года в удовлетворении исковых требований МелешниковуЮ.В. отказано.

В апелляционной жалобе Мелешников Ю.В. просит решение суда первой инстанции от 30 октября 2014 года отменить, считает его вынесенным с нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч.3 ст. 5 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 /в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» и в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС»/ установлено, что размеры выплат гражданам, установленные вышеназванным Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими Федеральными законами, ежегодно индексируются, начиная с 19 июня 2002 года, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П было признано, что взаимосвязанные нормы части третьей статьи 5 базового Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" /в редакции от 12 февраля 2001 года/ и части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" о ежегодной индексации ранее назначенных сумм возмещения вреда исходя из роста прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, как противоречащие принципам справедливости, равенства, соразмерности и умаляющие право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, не соответствуют статьям 19 /часть 1/, 42 и 55 /часть 2/ Конституции Российской Федерации.

До внесения соответствующих изменений в законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 года были ориентированы данным Постановлением на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации, в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 2005 г. № 292 «Об индексации в 2005 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» указано о необходимости с 1 января 2005 г. осуществления индексации размеров ежемесячных, ежегодных и единовременных компенсаций и иных выплат, установленных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с применением коэффициента 1,1 исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2005 год" /в ред. Постановления Правительства РФ от 24.03.2006 № 163/.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2007 г. № 143 «О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 2005 г. № 292, от 9 августа 2005 г. № 496 и от 25 апреля 2006 г. № 246» изменен коэффициент индексации с "1,1" на "1,11" и установлено, что сумма превышения размеров компенсаций и иных выплат, образовавшаяся в связи с изменениями, предусмотренными настоящим Постановлением, подлежит выплате в 2007 году.

Как следует из материалов дела, Митин К.В. является инвалидом <...> вследствие заболевания, связанного с Чернобыльской катастрофой /справка МСЭ серии МСЭ-2001 № 1284910 от 27.10.2003 года.

Решением Ленинградского районного суда от 19.07.2005 года, вступившем в законную силу, ежемесячная денежная сумма в счет возмещения вреда Митину К.В. проиндексирована на индекс роста минимального размера оплаты труда с <...> на 1,585, с <...> на 1,515, с <...> на 1,297, с <...> на 1,38, с <...> на 1,08 - на индекс роста величины прожиточного минимума и установлена ежемесячная денежная выплата в размере <...> копейку начиная с <...> до очередной индексации в установленном законом порядке, а также взыскана задолженность в сумме <...> копейка.

Определением Ленинградского районного суда от 27 сентября 2007 года, вступившем в законную силу, УСЗН в Ленинградском районе отказано в удовлетворении заявленных требований о пересмотре решения Ленинградского районного суда от 19.07.2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам в части индексации суммы в счет возмещения вреда с применением коэффициента 1,297 и снижении ежемесячной денежной выплаты с 01 июля 2005 года.

Абзацем 3 ст. 5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» размеры выплат гражданам, установленные ранее названным Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы приняты постановления Правительства РФ, которыми определены твердые размеры ежемесячной денежной выплаты за вред здоровью с применением коэффициентов 1,09 - с <...>, 1,08 - с <...>, 1,105 - с <...>, 1,13 - с <...>, 1,1 - с <...>, 1,065 - с <...>, 1,06 - с <...>, 1,055 - с <...>, 1,05 - с <...>.

В соответствии с указанными постановлениями Правительства Российской Федерации суммы ежемесячной денежной компенсации за вред здоровью Митину К.В. были проиндексированы ответчиком и выплачены в полном объеме, что подтверждается предоставленными суду сведениями по лицевому счету истца № <...> и справкой расчета ежемесячной суммы возмещения вреда от 29.10.2014 года № 06.01-23\5193.

Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истца, так как требования Митина К.В. о взыскании задолженности с <...> до <...> года могут рассматриваться только с момента назначения указанной выплаты.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

То обстоятельство, что решением Ленинградского районного суда от 19.07.2005 года был установлен механизм исполнения данного постановления, предписывающий необходимость своевременной индексации назначенных истцу сумм в действующем на тот период порядке, не может служить основанием для признания действий ответчика не соответствующими закону, поскольку изменение критерия индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для компенсационных выплат, является прерогативой законодателя; в свою очередь применение механизма индексации, регламентированного законом, не свидетельствует о неисполнении судебного решения, поскольку не влияет на его существо, не изменяет размер возмещения вреда, определенного судом к взысканию, а лишь отражает номинальный рост взысканных сумм в связи с инфляционными процессами.

При таких обстоятельствах Митин К.В. не учел действующих положений гражданского процессуального законодательства и произвел новую индексацию ежемесячных сумм возмещения вреда, применив при этом за один и тот же период индексацию отличную от примененной в состоявшихся ранее судебных постановлениях, тем самым допустив оспаривание вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке, не предусмотренном законом.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым произведена индексация и определен порядок ежемесячной выплаты с ежегодной индексацией установленной денежной ком­пенсации в установленном законом порядке. Удовлетворение искового заявления повлечет двойную индексацию и двойную выплату по двум вступившим в законную силу судебным постановлениям, что противоречит действующему законодательству.

Учитывая положения ч. 3 ст. 209 ГПК РФ и установленные обстоятельства по делу, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы судебного решения.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции от 24.10.2014 года, вынесенного с соблюдением норм процессуального и материального права.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30октября 2014 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Мелешникова Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: