Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2013 ~ М-745/2013 от 28.03.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01.08.2013 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Масловой Ю.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-781/2013 по иску открытого акционерного общества <данные изъяты>» к Николаевой ФИО9, Николаеву ФИО10 о взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Кредит был предоставлен на приобретение четырехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: Тюменский рай    он, <адрес> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №. Ответчиками не исполняются обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей из них: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору, истцом было принято в залог недвижимое имущество – четырехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, а также земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №. Согласно отчета об оценке четырехкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на земельном участке, по адресу: <адрес> <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составила -<данные изъяты> рублей. Просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на четырехкомнатную квартиру, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на земельный участок, установить начальную продажную стоимость земельного участка <данные изъяты> рублей.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества – <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: четырехкомнатную квартиру, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, на земельный участок, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО1 иск не признала, суду пояснила, что размер задолженности не оспаривает, сама принимала меры по продаже заложенного имущества с тем, чтобы вернуть кредит.

    Представитель ответчика – ФИО6 возражал против удовлетворения иска, просит снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, поскольку ответчик не смогла погашать кредит из-за того, что попала в аварию. Также просит при определении начальной продажности стоимости заложенного имущества принять заключение судебной экспертизы. Поскольку истцом заявлены требования по обращению взыскания на заложенное имущество, считает, что в требовании о взыскании задолженности по кредиту следует отказать.

    Ответчик ФИО2 ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не известил. суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Кредит был предоставлен на приобретение четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок № (л.д.10-16).

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа месяца, следующего за платежным месяцем; отсрочка в погашении основного долга предоставляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; платежи по оплате основного долга возобновляются с ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 4.3 Договора изложить следующего содержания: «На период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиками ежеквартально, не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа первого месяца квартала, следующего за платежным кварталом, в размере <данные изъяты> %годовых, остальные условия кредитного договора остаются в силе (л.д.17).

В соответствии с п. 5.2.5 Договора истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или не надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Согласно карточки движения средств по кредиту (л.д.13-15) платежи в счет погашения задолженности ответчиками производились не своевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщикам Банком была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Каких-либо ответных действий Заемщиками предпринято не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей из них: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты. Ответчиками данная задолженность не оспаривается.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ФИО1, ФИО2 условий кредитного договора, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору, процентов и пени, суд считает обоснованным и законным. При этом суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки до <данные изъяты> рублей, поскольку взыскиваемая истцом неустойка соразмерна нарушенному обязательству.

В обеспечение исполнения обязательств ответчиков по Кредитному договору, истцом было принято в залог недвижимое имущество, принадлежащее должникам на праве собственности по <данные изъяты> доли каждому, общей долевой собственности – четырехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ипотека в пользу Банка, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации (л.д.19-22).

Согласно отчета № ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость четырехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила -<данные изъяты> <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> участок № рублей (л.д.27-84).

Суд не принимает данный отчет в качестве допустимого доказательства, поскольку при проведении отчета объекты оценщиком не осматривались, отчет выполнялся с использованием ранее выполненных фотографий.

Согласно заключения судебной товароведческой экспертизы об оценке четырехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составила -<данные изъяты> рублей, рыночная стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> участок № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (л.д.126-181).

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст. 55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд считает необходимым установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной экспертным заключением: четырехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты> рублей, земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м.. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок № в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, по оплате госпошлины в размере –<данные изъяты> рубля.

Поскольку отчет № ООО «<данные изъяты>» признан судом недопустимым доказательством, оснований для взыскания с ответчиков расходов на его составление, не имеется.

    Также не имеется оснований для взыскания с истца в пользу ответчиков расходов, понесенных в связи с назначением экспертизы, поскольку решение вынесено в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 56, 98 ГПК РФ, ст. 309, 310, 333, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 50- 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Николаевой ФИО12, Николаева ФИО13 солидарно в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: четырехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № расположенную по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок № с установлением начальной продажной цены заложенного имущества <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 07.08.2013 года.

Председательствующий судья Хромова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.08.2013 года.