Решение по делу № 2-2984/2018 ~ М-2073/2018 от 26.04.2018

по делу № 2 – 2984/2018 30 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Дорониной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Татьяны Евгеньевны к Филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, штрафа

установил:

Васильева Т.Е. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожного - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, денежных средств в сумме 367600 рублей, в счет возмещения расходов по оплате за эвакуацию автомобиля после аварии 4000 рублей и расходов по оплате стоимости услуг по подготовке экспертного заключения №Т 6 000 рублей, а так же о взыскании за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Васильевой Т.Е.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Каретников М.Н., управляя автомобилем «Фольксваген Пассат» г.р.з. У 270 МТ/47, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Джетта» г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности Васильевой Т.Е. Гражданская ответственность Каретникова М.Н. была застрахована в ПАО «Росгосстрах». Васильева Т.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № с просьбой осуществить страховое возмещение убытков по договору ОСАГО. Однако ответом Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ было сообщено о невозможности осуществления выплаты по заявлению. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Васильева Т.Е. направила претензию, обосновав свое несогласие с отказом в выплате, а также с требованием о возмещении денежных средств. По настоящее время ответчиком требования претензии не исполнены.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, будучи извещенным, в суд своего представителя не направил, представив отзыв на исковые требования (л.д.82-83) в котором просит в иске отказать, поскольку по договору ОСАГО ЕЕЕ№ застрахована гражданская ответственность Каретникова М.Н., который не являлся собственником а/м Фольксваген Пассат г.р.з. У270МТ47 на момент заявленного ДТП, просил оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом урегулирования спора в досудебном порядке. В случае удовлетворения требований истца ходатайствуют о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении взыскиваемой неустойки. Так же просили снизить сумму взыскания представительских расходов.

Третье лицо Каретников М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, свою вину в ДТП не оспаривал, указал, что на момент спорного ДТП являлся собственником т/с на основании договора купли-продажи.

Представитель третьего лица ООО Группа Ренессанс Страхование в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иск не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> со произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Джетта» г.р.з. № под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности Васильевой Т.Е. и автомобиля «Фольксваген Пассат» г.р.з. № под управлением водителя Каретникова М.Н. (л.д. 14).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(5-725/2017) Каретников М.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 16-17).

Гражданская ответственность Каретникова М.Н. была застрахована в ПАО «Росгосстрах», о чем в материалы дела представлен страховой полис серии ЕЕЕ №, срок страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Васильева Т.Е. обратилась с заявлением и необходимыми документами в страховую компанию виновника ДТП – ПАО «Росгосстрах» для получения страхового возмещении, поскольку в результате ДТП водителю т/с «Фольксваген Джетта» г.р.з№ ФИО5 был причинен вред здоровью (л.д.20-24).

Однако ответом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ вх. № было сообщено о невозможности осуществления выплаты по заявлению, ввиду того, что Каретников М.Н. на момент ДТП не являлся собственником транспортного средства (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ Васильева Т.Е. обратилась в ООО «Юридическое бюро оценки и экспертизы» с целью проведения оценки ущерба, по результатам экспертного заключения №ОТ стоимость материального ущерба экспертом была определена с учетом износа в размере 562900 рублей, без учета износа в размере 676800 рублей, стоимость годных остатков составляет 95300 рублей, поскольку проведение восстановительного ремонта экономически не целесообразно ввиду рыночной стоимости аналогичного транспортного средства в сумме 569000 рублей (л.д.131-200).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Васильева Т.Е. направила претензию, обосновав свое несогласие с отказом в выплате, а также с требованием о возмещении денежных средств (л.д. 26-27,28), и таким образом соблюла досудебный порядок урегулирования данного спора. По настоящее время ответчиком требования претензии не исполнены.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что в основу решения при определении стоимости восстановительного ремонта (ущерба) следует принять заключение эксперта ООО « Юридическое бюро оценки и экспертизы». Результаты оценки, проведенной по инициативе истца, ответчиком не оспорены, ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы не заявлено, а потому суд приходит к выводу о том, что относимые и допустимые доказательства иного размера ущерба страховщиком суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор, суд учитывает, что свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в установленный законом срок страховщик в полном объеме не исполнил, в том числе и после предъявления иска, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства в размере 367600 рублей за вычетом стоимости годных остатков исходя из заявленных исковых требований о возмещении ущерба с учетом износа транспортного средства (562900-195300).

В соответствии с ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Основным правоустанавливающим документом на движимое имущество - автомобиль является паспорт транспортного средства.

При этом при заключении сделки купли продажи автомобиля в обязательном порядке в паспорте транспортного средства удостоверяются подписи как прежнего, так и настоящего собственника а так же указываются сведения об основаниях для перехода права собственности.

Представленные на обозрение в суд договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт транспортного средства свидетельствуют о совершении сделки в отношении автомобиля «Фольксваген Пассат» г.р.з. №, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Каретников М.Н. являлся собственником указанного выше транспортного средства, а потому отказ страховой компании о выплате страхового возмещения по данному основанию является необоснованным.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Из смысла статьи 15 ГК РФ следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Пунктами 13 и 14 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных Законом об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из толкования приведенного выше пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в пределах суммы, установленной Законом об ОСАГО страховщиком возмещаются расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие вреда, причиненного ДТП.

Таким образом, расходы на проведение независимой оценки в сумме 6000 рублей (л.д.67) являются убытками истца, понесенными вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате, следовательно, являются обоснованными и подлежащими взысканию в соответствии с требованиями вышеприведенной статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 4000 рублей (л.д.30) также подлежать взысканию в пользу истца, поскольку ответчиком не представлены доказательства, что услугами эвакуатора истец не пользовался или, что размер данной услуги иной.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа, ввиду несоразмерности, при этом суд не усматривает оснований для уменьшения штрафа и применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии с пп. 60, 23 и 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения п. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 года и позднее; что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа, и что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, при этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 188800 рублей ((367600+4000+6000)/2).

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

На основании п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу требований п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

При таких обстоятельствах, с ПАО «Росгосстрах» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 976 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Васильевой Татьяны Евгеньевны к Филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Васильевой Татьяны Евгеньевны 367600 рублей страховое возмещение, в счет возмещения расходов по оплате за эвакуацию автомобиля после аварии 4000 рублей, расходов по оплате стоимости услуг по подготовке экспертного заключения 6 000 рублей, штраф в размере 188800 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 6 976 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 03 августа 2018 года.

Судья: