Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-283/2020 от 28.04.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 г.                     город Самара    

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Самара Ахмеровой А.Р.

подсудимого Страхова А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Петуховой К.С., предоставившей удостоверение №... и ордер №... от 15.05.2020г.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

Страхова Александра Викторовича, ***

- ***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Страхов А.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Страхов А.В., заведомо зная о том, что вещество растительного происхождения – марихуана является наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, дата не позднее 21 часов 00 минут, находясь в неустановленном следствии месте, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел с целью сбыта наркотическое средство – марихуана, включенное в список №... Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от дата №... (с изменениями и дополнениями), общей массой не менее 1,30 грамм. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, дата не позднее 21 часов 00 минут, удерживая при себе незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство – марихуана, дошел до адрес, где совершил сбыт К. наркотического средства – марихуана, массой не менее 1,30 гр., признанного заключением эксперта №... от дата наркотическим средством, упакованного в один сверток из бумаги, где был задержан сотрудниками полиции и в результате ОРМ «Проверочная закупка» в период времени с 21 часов 05 минут до 21 часов 15 минут дата у К. было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство – марихуана, сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Подсудимый Страхов А.В. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаивается и пояснил, что в 2019 году освободившись с ИК 4, 13 сенятбря устроился на работу в ателье мастером на адрес, снял квартиру, отмечался у участкового, наркотики не продавал. С Кудашовой познкомились в интеренете, сначала переписывались, затем стали иногда встречаться у нее дома, вместе употреблять наркотические средства, которые принадлежали ей. Несколько раз за наркотики он переводил ей деньги. дата весь день находился дома, спал. Когда проснулся, то на телефоне увидел пропущенный вызов от Кудашовой, перезвонил, она ответила и сказала, что у нее есть деньги, просит приехать к ней и помочь положить их на киви кошелек. Он приехал к ее дому 299 по адрес, отдал ей сверток с марихуаной, она ему деньги в размере 1500 руб., чтобы он положил их на киви-кошелек для покупки других наркотиков – мефедрона. У ее дома их задержали сотрудники полиции, в присуствии понятых у него изъяли денежные средства, которые ему передала Кудашова, у нее изъяли переданный им сверток с наркотиком – марихуана, который он приобрел где-то в октябре 2019 г., он лежал у него дома. Он подтверждает факт передачи наркотика Кудашовой. В этот день он был трезвый, наркотики не употреблял. Освидетельствование выявило у него состояние опьянения, так как наркотические средства держатся дольше в организме. Все изъятое полицией, было упаковано, составлен протокол. Подтвердил, что примерно в октябре 2019 года в лесополосе, где именно не помнит он нарвал дикорастущей конопли для личного употребления, часть он употребил, а остатки были у него дома. Как раз эти наркотики он передал Кудашовой.

    Кроме того, вина Страхова А.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля Ш., данными им в ходе судебного заседания о том, что он работает в отделе наркоконтроля ОП №... УМВД России по адрес. Подсудимого знает, он был ими задержан в ходе проверочной закупки дата год. К ним в отдел обратилась граджанка Кудашова, рассказала, что ей предлагают купить наркотики -мариухуану. При проведении проверочной закупки он был задержан, при этом присутсвовали понятые, все было задокументировано. Кудашовой были выданы деньги в сумме 1500 рублей. Встреча происходила на адрес. На их глазвх Кудашова получила от Страхова сверток, при этом передала ему деньги. Когда Страхова задерживали, он пояснял, что решил продать наркотики, чтобы заработать деньги. Также у Страхова изъяли телефон, в котором находилась переписка между ним и Кудашовой. Все изъятое было упаковано, опечатано, были составлены протоколы.

- показаниями свидетеля К., данными в ходе судебного заседания согласно которых она работает в отделе накроконтроля ОП №... УМВД России по адрес. Подсудимого знает в связи с его задержанием в ходе проверочных мероприятий. В отдел поступила информация о том, что Страхов причастен к незаконному обороту наркотиков, затем пришла Кудашова написала заявление, что выступит в качестве закупщика. Затем выехали на проверочную закупку по адресу адрес. Они остановились около второго подъезда с Кудашовой, затем нашли понятых, которым рассказали о проводимом мероприятии. Кудашова в присуствии двух понятых-женщин была досмотрена, составлен акт, ничего обнаружено при ней запрещенного не было. Ей были выданы денежные средства в размере 1500 руб., ранее оксерокопированные, осмотрены в присутствии понятых. Они стали наблюдать. Кудашова выдвинулась в сторону первого подьзда, где к ней подошел А., у них состоялась передача денежных средств от Кудашовой на наркотики от Страхова, далее она подала условнный сигнал о стостоявшейся передаче, после чего они А. задержали. Затем провели досмотр Д., у которой изъяли сверток с веществом. Страхов добровольно выдал деньги – 1500 руб. Страхов пояснил, что денежные средства у него изъяли за проданную Кудряшовой марихуану. Были оставлены протоколы, все в них расписались, изъятое было упаковано и опечатано.

- показаниями свидетеля В., данными им в ходе судебного заседания о том, что Страхова задерживали в феврале 2020 г. при проведении закупки, закупщиком выступала К. Кудашова написала заявление и согласилась сотрудничать с ними, выдали ей денежные средства в размере 1500 руб., которые отксерокопировали и поехалина адрес, там нашли понятых 2 мужчин и 3 девушки, после чего подошел Страхов и они обменялись с Кудрашовой, Даша Лада подала знак, она показала сверток синего цвета и пояснила, что там находятся наркотики, Страхову предложили выдать предметы, он выдал денежные средства в размере 1500 руб., сотовый телефон и карту. Кудашова пояснила, что наркотики ей передал в обмен на деньги Страхов. Все происходящее было задокументировано, изъятое упаковано и опечатано.

- показания свидетеля К., данными в ходе судебного заседания о том, что Подсудимого знает 1-1.5 месяца, познакомились в интернете, переписывались, он предлагал приобрести марихуану, так как она употребляет наркотические средства. После чего она пошла в отдел полиции и написала заявление о сотрудничестве, сообщила о предлодении Страхова, так как у нее дети растут, не хочет, чтобы они употребляли наркотические средства. Затем она совместно с сотрудниками полиции поехали к ее дому, сотрудники пригласили девушек понятых, выдали ей деньги в размере 1500 руб., так как 1 грамм марихуаны столько стоил. Она со Страховым договорились встретиться около ее дома, он подошел к первому подъезду, она передала ему деньги, он ей сверток с марихуаной. Затем их задержали, ее досмотрели, у нее изъяли сверток с марихуаной. Прим этом присуствовали понятые. Изъятое упаковали и опесчатали. Были составлены протоколы, акты. Страхов сразу был задержан.

- показаниями свидетеля П., данными им в ходе судебного заседания о том, что Подсудимого видел один раз, когда присуствовал в качестве понятого при закупке в феврале 2020 г. у него наркотиков. Закупщиком была Кудашова. Они наблюдали около адрес, где у первого подъезда Кудашова встретилась со Страховым, они обменялись, она подала знак и их задержали. Страхов добровольно выдал на предлоджение сотрудников полиции денежные средства в размере 1500 руб. Также у него изъяли телефон, карту. Изъятое было упаковано и опечатано, были составлены протоколы и акты, он в них расписывался.

- показаниями свидетеля С., данными им в ходе судебного заседания о том, что подсудимого видел на оператиывных мероприятиях в этом году, его пригласили в качестве понятого, они должны были наблюдать, как передаются деньги на адрес, как девушка передала парню деньги в размере 1500 руб. Сотрудники полиции пояснили, что будет передача наркотиков. Видел как задержали подсудимого, у него изъяли деньги, телефон. Были составлены протоколы. В связи с имеющимися существенными противоречиями в соотвествии со ст. 281 УАК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания данного свидетеля на л.д. 123-125, из которых следует, что 17.02.2020г. сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства «марихуана» у гражданина Страхова Александра. Ему были разъяснены права и обязанности, там жеему был представлен второй понятой. После чего он и второй понятой с сотрудниками полиции поехали к дому №... по адрес. Где находились сотрудники полиции, девушки-понятые и «закупщик». После чего сотрудники полиции ему пояснили, что девушка будет выступать в качестве «закупщика» наркотического средства «марихуана» у Страхова Александра. Затем девушка подошла к подъезду вышеуказанного дома и около первого подъезда адрес встретилась с Страховым А.В., который был одет в куртку темного цвета, в темные джинсы, в черную шапку (ему и второму понятому пояснили, что это Страхов Александр). После они чем-то обменялись. Потом сотрудник полиции сказал им, что «закупщик» подала условный сигнал о том, что Страхов передал ей наркотическое средство. После этого Страхов был задержан сотрудником полиции. Сотрудники полиции представились Страхову и сказали, что в отношении него проводилось ОРМ «Проверочная закупка», после чего его попросили представиться. Он представился, Страховым Александром Викторовичем дата г.р., проживающий по адресу: адрес. После этого сотрудники полиции предложили Страхову А.В. добровольно выдать все вещи и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, а также денежные средства, нажитые преступным путем. На что гр. Страхов А.В. ответил, что у него в правой ладони имеются денежные средства суммой 1500 (тысяча пятьсот) рублей двумя купюрами, полученные от девушки по имени Дарья за продажу последней наркотического средства «марихуана». Данные купюры были выданы гр.Страховым А.В. и сравнены с ксерокопией денежных купюр, выданных «закупщику» для закупки наркотического средства. Номера и серии купюр совпали. Выданные купюры были упакованы в самодельный бумажный конверт, который был опечатан тремя отрезами бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов № 3», где он, второй понятой и Страхов А.В. поставили свои подписи. Потом из левого внутреннего кармана одетой на Страхове А.В. куртки был изъят сотовый телефон марки «Мейзу» черного цвета, который был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет типа «файл», горловину которого перетянули нитью темного цвета, концы которой опечатали листком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 3» на котором все расписались, включая Страхова А.В. В ходе дальнейшего осмотра у Страхова А.В. была обнаружена и изъята 1 (одна) банковская карта «Сбербанк», которая также была помещена в прозрачный полиэтиленовый пакет типа «файл», горловину которого перетянули нитью темного цвета, концы которой опечатали листком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 3» на котором все расписались, включая Страхова А.В. В ходе дальнейшего осмотра у гр.Страхова А.В. ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудник полиции составил акт, где он, второй понятой и Страхов А.В. расписались. После оформления всех документов, они на служебном автотранспорте проследовали в отдел полиции, где его опросили. Данные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля Т., данными им в ходе судебного заседания о том, что Страхов знает, проводили проверочную закупку марихуаны с его участием дата, так как к ним в отдел пришла Кудашова, котрая рассказала что Александр Страхов предлгает купить марихуану. Был вынесен рапорт и постановление, он и оперуполномоченные сотрудники полиции проехали к месту проведения на адрес, сотрудник полиции женского пола стал осматривать закупщицу Кудашову. Также ей выдали денежные средства предварительно отксерокопированные, девушка встретилась со Страховым, они обменялись. После чего Страхов был задержан. Произошла покупка наркотического средства Кудашовой на выданные ей для закупки деньги, Страхову объявили, что была проверочная закупка, Страхов ответил что получил деньги за проданную марихуанну, деньги были изъяты, опечатаны, упаковыны, составлены были соответствующий акт, протоколы, затем проследовали в оп 4 для дальнейшего допроса. Были приглашены понятые., все происходило в их присуствии. Кудашова сказала, что познакомилась со Страховым в социальных сетях.

- показаниями свидетеля А., данными в судебном заседании о том, что в середине февраля этого года к ним пришла девушка Кудашова заявила, что есть человек по имени А., который хочет продать ей наркотические средства. Они приняли сведения. Подготовили все необходимые документы и направились на адрес Ново-Садовая 299 для проведения закупки. Были приглашены понятые. Была сотрудница, котораязанималась оформлением документов. Затем Кудашова со Страховым вст ретились у первого подъезда, обменялись. Кудашова подала условный сигнал, после чего данный подсудимый был задержан сотрудниками нашего отделения. Он представился, ему предложили выдать запрещенные вещества, а также незакоьнно заработанные денежные средства. Он выдал денежные средства в размере 1500 руб., которые получил от продажи наркотиков Кудашовой. Деньги были опечатаны, расписались все. Досмотром кудашовой занимались девушка сотрудника и девушки-понятые. Были составлены протоколы, акты, все изъятое было упаковано и опечатано.

- показаниями свидетеля М. в судебном заседании согласно которых Страхова знает. В отделе было известно, что Страхов употребляет наркотики, распространяет наркотические средства - марихуанну. 17.02.2- к ним в отдел пришла гражданка Кудашова, написала заявление, в котором указала что добровольно готова сотрудничать и то, что гражданин Страхов предлагал ей приобрести марихуанну. Гражданка Кудашова дала добровольное согласие на участие в мероприятии в качестве закупщика. Они проехали к дому №... по адрес. Были приглашены понятые 2 мужчин 2 женщин. Сотрудник женского пола осмотрел гражданку Кудашову. Так же ей вручили денежные средства в размере 1.5 тысячи рублей.Данные денежные средства были заранее откопированы. Так же понятым показали, что номера на денежных средствах совпадает с копией. После Кудашова подошла к 1 подъезду, к ней подошел Страхов, они обменялись. После чего Кудашова подала условный сигнал и гражданин Страхов был задержан. Сотрудниками полиции женского пола в присутствии понятых у Кудашовой изъяли сверток с веществом, который она приобрела у Страхова. После направили его на экспертизу. Гражданин Страхов находился в поле нашего зрения, после чего из предметов одежды гражданин Страхов выдал деньги, которые передала ему Кудашова в размере 1500 руб. Страхов пояснил, что продал марихуану. Все изъятое было упаковано и опечатано, были составлены протоколы и акты.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля А. в соответствии со ст. 281 УПК РФ в т.1 л.д. 105-107 следует, дата сотрудники полиции пригласили ее принять участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства «марихуана» у гражданина Страхова А.В. Ей были разъяснены ее права и обязанности. После чего она и второй понятой с сотрудниками полиции поехали к дому №... по адрес. Где находились сотрудники полиции и девушка, девушка представилась как К.. Она заявила, что будет выступать в качестве «закупщика» наркотического средства «марихуана» у мужчины по имени А.. В их присутствии сотрудник полиции женского пола произвела осмотр одежды «закупщика». В ходе осмотра, в одежде К. запрещенных веществ и денежных средств обнаружено не было. После осмотра сотрудник полиции составил акт исследования предметов, в котором она, второй понятой и «закупщик» поставили свои подписи. После чего сотрудник полиции осмотрел две купюры достоинством 1000 (тысяча) и 500 (пятьсот) рублей. После чего была предоставлена ксерокопия вышеуказанных купюр, на которой она, второй понятой и «закупщик» поставили свои подписи. Номера и серии вышеуказанных купюр были переписаны в Акт выдачи денежных средств, в котором она, второй понятой и «закупщик» поставили свои подписи. После чего, данные купюры были выданы «закупщику» для проведения проверочной закупки. Затем «закупщик» подошла к первому подъезду адрес где встретилась с мужчиной, который был одет в куртку темного цвета, в темные джинсы, в черную шапку, им пояснили что это Страхов А.В. После чего, они увидели, как «закупщик» что-то передала Страхову, а Страхов передал что-то «закупщику». Потом сотрудник полиции сказал им, что «закупщик» подала условный сигнал о том, что Страхов передал наркотическое средство. После этого Страхов был задержан сотрудником полиции. Затем около второго подъезда адрес «закупщик» добровольно выдала сотруднику полиции сверток из бумаги перемотанный изолентой синего цвета. «Закупщик» пояснила, что в этом свертке находится наркотическое средство «марихуана», которое та приобрела у Страхова А.В. на выданные денежные средства в сумме 1500 рублей. Данный сверток был изъят и упакован в белый самодельный бумажный конверт, который был опечатан тремя отрезами бумаги с оттиском печати «Для пакетов №...», где она, второй понятой и «закупщик» поставили свои подписи. По факту выдачи был составлен соответствующий акт, где она, второй понятой и «закупщик» поставили свои подписи. Так же был произведен осмотр «закупщика», в ходе которого, в предметах одежды К. запрещенных веществ и денежных средств обнаружено не было. После осмотра сотрудник полиции составил акт исследования предметов, в котором она, второй понятой и «закупщик» поставили свои подписи. После оформления всех документов, они на служебном автотранспорте проследовали в отдел полиции, где ее опросили.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля Ж. в соответствии со ст. 281 УПК РФ в т.1 л.д. 108-110 следует, дата сотрудники полиции пригласили ее принять участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства «марихуана» у гражданина Страхова А.В. Ей были разъяснены ее права и обязанности. После чего она и второй понятой с сотрудниками полиции поехали к дому №... по адрес. Где находились сотрудники полиции и девушка, девушка представилась как К.. Она заявила, что будет выступать в качестве «закупщика» наркотического средства «марихуана» у мужчины по имени А.. В их присутствии сотрудник полиции женского пола произвела осмотр одежды «закупщика». В ходе осмотра, в одежде К. запрещенных веществ и денежных средств обнаружено не было. После осмотра сотрудник полиции составил акт исследования предметов, в котором она, второй понятой и «закупщик» поставили свои подписи. После чего сотрудник полиции осмотрел две купюры достоинством 1000 (тысяча) и 500 (пятьсот) рублей. После чего была предоставлена ксерокопия вышеуказанных купюр, на которой она, второй понятой и «закупщик» поставили свои подписи. Номера и серии вышеуказанных купюр были переписаны в Акт выдачи денежных средств, в котором она, второй понятой и «закупщик» поставили свои подписи. После чего, данные купюры были выданы «закупщику» для проведения проверочной закупки. Затем «закупщик» подошла к первому подъезду адрес где встретилась с мужчиной, который был одет в куртку темного цвета, в темные джинсы, в черную шапку, им пояснили что это Страхов А.В. После чего, они увидели, как «закупщик» что-то передала Страхову, а Страхов передал что-то «закупщику». Потом сотрудник полиции сказал им, что «закупщик» подала условный сигнал о том, что Страхов передал наркотическое средство. После этого Страхов был задержан сотрудником полиции. Затем около второго подъезда адрес «закупщик» добровольно выдала сотруднику полиции сверток из бумаги перемотанный изолентой синего цвета. «Закупщик» пояснила, что в этом свертке находится наркотическое средство «марихуана», которое та приобрела у Страхова А.В. на выданные денежные средства в сумме 1500 рублей. Данный сверток был изъят и упакован в белый самодельный бумажный конверт, который был опечатан тремя отрезами бумаги с оттиском печати «Для пакетов №...», где она, второй понятой и «закупщик» поставили свои подписи. По факту выдачи был составлен соответствующий акт, где она, второй понятой и «закупщик» поставили свои подписи. Так же был произведен осмотр «закупщика», в ходе которого, в предметах одежды К. запрещенных веществ и денежных средств обнаружено не было. После осмотра сотрудник полиции составил акт исследования предметов, в котором она, второй понятой и «закупщик» поставили свои подписи. После оформления всех документов, они на служебном автотранспорте проследовали в отдел полиции, где ее опросили.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от дата, согласно которого в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», проведенного по адресу: адрес у дома был задержан гр. Страхов Александр Викторович, дата года рождения, проживающий по адресу: адрес6, который сбыл сверток из бумаги перемотанный изолентой синего цвета с наркотическим средством «марихуана» К. (л.д. 4),

- Заявлением К. от дата, согласно которого она сообщает о том, что употребляет наркотические средства-марихуану с 2019 года и приобретает последние у мужчины по имени А. и с целью пресечения преступной деятельности мужчины по имени А. готова содействовать с сотрудниками полиции (л.д. 5);

- Рапортом №...с от дата, согласно которого в ОНК ОП №... У МВД России по адрес поступила информация о том, что гр. Страхов А.В., дата года рождения, проживающий по адресу: адрес6, ранее судимый, занимается незаконным сбытом наркотических средств в адрес и адрес. В целях выявления, пресечения, раскрытия преступлений, необходимо проведении ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.6);

- Постановлением №... с от дата, согласно которого в ОНК ОП №... У МВД России по адрес поступила информация о том, что гр. Страхов А.В., дата года рождения, проживающий по адресу: адрес6, ранее судимый, занимается незаконным сбытом наркотических средств в адрес и адрес. В целях выявления, пресечения, раскрытия преступлений, необходимо проведении ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 7);

- Актом исследования предметов одежды от дата, согласно которому гр.К. добровольно согласилась принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка», и до начала мероприятия денежных средств, предметов, наркотических веществ при ней обнаружено и изъято не было (л.д. 9, 16);

-     Актом исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки от дата, согласно которому К. выданы купюры- достоинством 1000 (тысяча) рублей серия АБ 0923977, денежная купюра достоинством 500 (пятьсот) рублей серия ХП 7873846 (л.д. 10);

-     Копией денежных средств, выданных закупщику К. согласно которому выданы купюры- достоинством 1000 (тысяча) рублей серия АБ 0923977, денежная купюра достоинством 500 (пятьсот) рублей серия ХП 7873846 (л.д. 11);

-     Актом удостоверения факта передачи «закупщиком» наркотических средств, полученных в ходе проведения проверочной закупки от дата, согласно которого у К. изъят сбыл сверток из бумаги перемотанный изолентой синего цвета с наркотическим средством «марихуана» внтури с фотоматериалами (л.д. 12-15);

-     Актом исследования предметов одежды от дата, согласно которому гр. Страхов А.В. добровольно выдал денежные средства в сумме 1500 рублей, достоинством 1000 (тысяча) рублей серия АБ 0923977, денежная купюра достоинством 500 (пятьсот) рублей серия №..., переданные ему К., за проданную им марихуану, сотовый телефон марки «Меизу», в корпусе черного цвета с сим картой с фотоматериалом (л.д. 17-25);

- актом наблюдения от дата, из которого следует, что дата примерно 20 ч. 15 мин. к второму подъезду адрес по Ново- Садовая, адрес были приглашены четверо понятых. Понятым женского пола представили «закупщика» К. Она сказал, что будет приобретать наркотическое средство «Марихуана» у мужчины по имени А.. В присутствии понятых сотрудник полиции (женского пола) произвел осмотр одежды «закупщика» К. В ходе осмотра, в его одежде запрещенных веществ и денежных средств обнаружено не было. После осмотра сотрудник полиции составил акт обследования предметов, в котором понятые и К. поставили свои подписи. После чего сотрудник полиции осмотрел денежные купюры, отксерокопировал. Затем описано каким образом произошел обмен между Кудашовой и Страховым, из задержание и выдача денежных и наркотических средст, их оформление и упаковка. (л.д. 33-35)

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от дата, согласно которого у Страхова А.В. установлено состояние опьянения (л.д. 36);

- Постановлением и протоколом выемки от дата, согласно которого в служебном кабинете №... ОП №... У МВД России по адрес изъяты: детализация телефонныхъ соединений К. (л.д. 85-104);

        - Протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств от дата, согласно которым в служебном кабинете осмотрены: сотовый телефон «Meizu», в ходе исследования предметов одежды у К. было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, массой 1,10 грамм, являющимся наркотическим средством марихуана, признанным заключением эксперта №... от дата, 2 купюры- достоинством 1000 (тысяча) рублей серия АБ 0923977, денежная купюра достоинством 500 (пятьсот) рублей серия ХП 7873846, материалы ОРМ, детализация К. которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 142-145);

- Справкой об исследовании №... от дата, согласно которой, представленное на исследование вещество растительного происхождения (высушенном состоянии) массой 1,30 г., является наркотическим средством – марихуана, которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю. В Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... (л.д. 40-42);

- Заключением эксперта №... от дата, согласно которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (высушенном состоянии) массой 1,20 г., является наркотическим средством – марихуана, которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю. В Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... (л.д. 150-157).

Оценивая собранные по делу доказательства, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Ш., А., Т.. К., В., М., П., С., К., суд не сомневается в их достоверности, поскольку они последовательны в ходе предварительного и судебного следствия, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, согласуются между собой, заинтересованности в исходе дела они не проявляют, конфликтов с подсудимым не имели, причин для оговора подсудимого судом не установлено. Указанные свидетели допрошены с соблюдением норм и правил уголовно-процессуального законодательства, суд считает их правдивыми и полагает необходимым положить их в основу приговора. Оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей у суда не имеется.

Давая оценку показаниями перечисленных свидетелей, суд учитывает, что допросы каждого из них проверены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса свидетеля в уголовном судопроизводстве. Имеющиеся в показаниях указанных свидетелей несущественные расхождения в деталях описываемых ими событий, не опровергают совокупности собранных по данному делу доказательств в совершении Страховым А.В. инкриминируемого ему преступления и обусловлены их личным восприятием обстановки и описываемых событий, а также промежутком времени, прошедшим с даты совершения преступления.

Суд также признает достоверными оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Ж.,, А., данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с материалами уголовного дела, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, оценка которым дана судом выше. В судебном заседании по ходатайству сторон показания вышеназванных свидетелей оглашались в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Данные показания свидетелей суд также кладет в основу приговора.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащим лицом, в пределах предоставленной законом компетенции, оснований о признании их недопустимыми у суда не имеется.

Суд соглашается с исследованиями специалиста и заключением эксперта, так как оснований не доверять им, сомневаться в компетентности лиц их проводивших у суда не имеется, а их выводы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый Страхов А.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотического средства признал, не отрицал факт передачи наркотического средства К.

Оценивая показания подсудимого Страхова А.В., суд считает, что они в своей основе согласуются с иными собранными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 (ред. от дата) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" следует, что под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Таким образом, по смыслу уголовного закона под сбытом наркотического средства следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

Об умысле Страхова А.В. на сбыт наркотического средства свидетельствует осведомленность о запрете оборота наркотических средств, выполнение активных действий по достижению предварительной договоренности о сбыте наркотического средства конкретному лицу, приобретение подсудимым наркотического средства на предоставленные покупателем денежные средства, сбыт наркотического средства конкретному лицу за деньги, которому это наркотическое средство не принадлежало.

В п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 (ред. от дата) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" указано, что учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от дата N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

В соответствии со справкой об исследовании №... от 13.03.2020г., вещество растительного происхождения (высушенном состоянии) массой 1,20 г., является наркотическим средством – марихуана, которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю. В Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от дата №....

Представленными доказательствами установлено, что масса производного наркотического средства, сбытого свидетелю по делу составляет 1,20 грамма.

Количество вещества, его состав, наименование, отнесение к определенным категориям веществ, оборот которых запрещен, подтвержден заключением эксперта.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 (ред. от дата) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" следует, что в тех случаях, когда материалы уголовного дела о преступлении рассматриваемой категории содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, судам следует иметь в виду, что для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния. Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, могущих повлиять на юридически значимые обстоятельства по делу, суд не находит. Все лица показали, что дата они участвовали в проведении проверочной закупки наркотических средств у Страхова А.В., мероприятие происходило около адрес, закупщиком выступала К. Перед проведением данного мероприятия Кудашова Д.П. была досмотрена сотрудником полиции (женщиной) в присутствии двух понятых, ничего запрещенного у нее обнаружено не было, после чего ей было выдано 2 купюры номиналом в 1000 рублей и 500 рублей. После этого, К. находясь в непосредственной видимости от сотрудников полиции и понятых встретилась со Страховым А.В., между собой они чем-то обменялись, после чего К. подошла к сотрудникам полиции и добровольно выдала приобретенное у Страхова А.В. вещество растительного происхождения, а у задержанного сотрудниками полиции Страхова А.В. были обнаружены денежные средства в размере 1500 рублей выданные ранее К.

Факт нахождения в указанное время и в указанном месте Страхова А.В. не отрицает, как и не отрицает того обстоятельства, что передал К. наркотическое средство – марихуана.

Показания данных свидетелей частично не совпадающие либо с ранее данными показаниями, либо между собой, в части того, где досматривалась К., где ей выдавались денежные средства, какие были действия К. после приобретения ею наркотических средств у Страхова А.В. не свидетельствуют о существенных противоречиях в показаниях, поскольку являются личностным восприятием и оценкой каждого конкретного человека во времени и пространстве. Свидетели Ш. и А. принимали участие в проверочной закупке, однако досмотр закупщицы, выдачу ей денежных средств и ее последующий досмотр не осуществляли, ввиду чего обстоятельства данных действий им достоверно неизвестны. Основные же участники проверочной закупки – понятые Ж., А. и сотрудник полиции К., указали в своих допросах, что досмотр К.. происходил около адрес, там же ей и выдавались денежные средства, ксерокопия которых уже имелась, после того, как К. обменялась чем-то со Страховым А.В., она подошла к данным лицам и выдала им наркотическое средство. По данным фактам были составлены соответствующие документы. Поскольку именно данные лица производили и участвовали в досмотре закупщицы, выдаче ей денежных купюр и ее последующем досмотре, именно, их показания по указанным момента и имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела. Вместе с тем, в указанной части показаниях данных лиц согласуются и дополняют друг друга, каких-либо противоречий в показаниях понятых и сотрудника полиции Кузнецововй суд не усматривает. Оснований не доверять показаниям свидетеля К., в части обстоятельств сбыта ей наркотического средства Страховым А.В., не имеется, поскольку они являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей Ж., А., К.

Кроме того, в судебном заседании Страхов А.В. не оспаривал факта того, что передал дата К. наркотическое средство – марихуану, указывая лишь на то, что наркотики К. не продавал, а они вместе собирались ее употребить впоследствии. Вместе с тем, как указывалось ранее, по смыслу ст. 228.1 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Таким образом, сам факт передачи Страховым А.В. К. наркотических средств на возмездной либо безвозмездной основе образует состав преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ – сбыт наркотических средств.

В судебном заседании были тщательно проверены доводы защиты о возможной провокации действий Страхова А.В. со стороны сотрудников ОП №... У МВД России по адрес, на сбыт наркотического средства лицу, осуществившему «проверочную закупку» К., которые в судебном заседании подтверждения не нашли.

Так, под провокацией сбыта наркотического средства следует понимать подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, направленных на передачу наркотических средств сотрудникам правоохранительных органов или лицам, привлекаемым для проведения оперативно-розыскных мероприятий.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от дата N 144-ФЗ одними из основных задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Для решения этих задач соответствующие правоохранительные органы наделены полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых п. 4 ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона отнесена проверочная закупка.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом, дата в отдел полиции №... обратилась К. с заявлением о Страхове А.В., который предлагает приобрести наркотическое средство – марихуану. Для проверки поступившей в отдел полиции информации, сотрудниками ОНК ОП №... У МВД России по адрес на основании постановления, утвержденного начальником отдела, дата проведено ОРМ - проверочная закупка в отношении Страхова А.В.

В ходе проведения указанной проверочной закупки сведения, изложенные в заявлении К., подтвердились, выявлен факт сбыта Страховым А.В. наркотического средства.

Оснований для признания результатов оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в отношении Страхова А.В. дата, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с Законом "Об оперативно-розыскной деятельности".

Кроме того, результаты данного оперативно-розыскного мероприятия подтверждены показаниями вышеуказанных свидетелей, заключениями эксперта и другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре выше.

Вопреки доводам защиты, проведение дата указанного оперативно-розыскного мероприятия было обусловлено конкретными обстоятельствами дела и осуществлено это мероприятие в рамках закона.

Согласно закону пресечение преступной деятельности, отнесенной к задачам оперативных подразделений, заключается не столько в задержании лиц, заподозренных в преступлении, сколько в получении и закреплении достаточных доказательств, устанавливающих их виновность в преступлении; форму вины, механизм совершения преступления; каналы поступления наркотиков и других существенных обстоятельств совершения преступления.

Как следует из показаний свидетелей «проверочная закупка» наркотического средства была произведена ими лишь после получения оперативной информации о причастности Страхова А.В. к сбыту наркотического средства.

Из показаний свидетеля К., выступавшей в качестве приобретателя наркотического средства у Страхова А.В. при проведении «проверочной закупки» следует, что она, зная о причастности Страхова А.В. к незаконному обороту наркотических средств, в том числе и к их сбыту, сообщила ему по телефону, что нуждается в наркотике. При этом Страхова А.В. к сбыту ей наркотического средства она не склоняла. Таким образом, суд не находит в действиях сотрудников ОП №... У МВД России по адрес, признаков провокации сбыта наркотического средства, поскольку судом достоверно установлено, что умысел на сбыт наркотического средства у подсудимого сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

В связи с вышеизложенным, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Страхова А.В. установленной и доказанной, считает, что доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Страхова А.В. в совершении данного преступления.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Страхова А.В. верно квалифицированы ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств. Данная квалификация действий подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №... от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» марихуана включена в список №... Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу статьи 15 УК РФ совершенное Страховым А.В. преступление относится к категории тяжких. Суд принимает во внимание способ совершения подсудимым преступления, степень реализации преступных намерений, наличие умысла, мотив и цель совершения деяния. В связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Страховым А.В. преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 названной статьи, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

При определении вида и размера наказания подсудимому Страхову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что Страхов А.В. совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, также суд учитывает личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства в адрес, при этом не имеет регистрации на территории адрес, состоял на учете в наркологическом диспансере с 04.2012 года с диагнозом: «Пагубное употребление наркотиков с вредными последствиями», снят с учета с отсутствием сведений, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, работал неофициально, характеризуется удовлетворительно, наблюдается в МЧ №... ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России с диагнозом: «ВИЧ инфекция 4 Б стадия, фаза прогрессирования, отрыв АРВТ. ЦМВ-инфекция, латентная форма. Латентная токсоплазменная инфекция. Хронический вирусный гепатит С, неуточненной степени активности. Хронический двухсторонний ангулярный хейлит, вне обострения. Остаточные изменения перенесенного туберкулеза легких в виде плотных очагов фиброза.

Также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит в соотвествии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: фактически признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, а также в соотвествии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, поскольку непосредственно сразу после задержания Страхов А.В. подробно рассказал сотрудникам полиции каким образом он приобрел наркотическое средство, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от дата у Страхова А.В. установлено состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Достоверных сведений о совершении преступления Страховым А.В. в состоянии опьянения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления материалы дела не содержат, в связи с чем суд оснований для применения положений ст. 63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает, указание на совершение преступления в состоянии опьянения подлежит исключению из обвинения.

Страхов А.В. на момент совершения преступлений имел не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам от дата Советского районного суда адрес по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК; от дата Советского районного суда адрес по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ, по которым ему назначался реальный срок отбывания наказанияч в виде лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем действия Страхова А.В. образуют особо опасный рецидив преступлений (ч. 3 п. «а» ст. 18 УК РФ), что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относится к отягчающему наказание обстоятельству - рецидив преступлений.

Суд, изучив в совокупности данные о личности Страхова А.В., принимает во внимание его поведение непосредственно сразу после выявления преступления в виде полного признания вины, оказания помощи правоохранительным органам путем указания сведений каким образом им были приобретены наркотические средства.

Также судом установлено, что в судебном заседании Страхов А.В. не оспаривал обстоятельства совершения преступления и признал их в полном объеме.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вышеприведенные обстоятельства, наряду с совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, являются исключительными, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и полагает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым Страховым А.В. преступления, относящегося к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимого, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и только применение наказания, связанного с реальным лишением свободы может обеспечить достижение целей наказания, основания для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации отсуствуют. Суд считает, что наказание, связанное с изоляцией подсудимого от общества, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным за преступление, предусмотренное ст.228.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд усматривает основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при указанных выше обстоятельствах.

Отбывание наказания Страхову А.В. следует определить в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии особого режима.

Поскольку подсудимый не признан больным наркоманией, то оснований для применения ст.72.1 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02.09. 2020░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 1,10 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ №... ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ №... ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░ «Meizu», 2 ░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ 1000 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 0923977, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 7873846 – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ №... ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░░