Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1250/2018 от 24.04.2018

Судья: Сивашова А.В.    Дело № 33-1250

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» мая 2018 г.    г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
в составе:

председательствующего судьи Забелиной О.А.,

судей Букаловой Е.А., Герасимовой Л.Н.,

при секретаре Нешитой О.Н.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Пожаркина Андрея Викторовича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области о признании отказа в постановке на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 20 марта 2018 г., которым постановлено:

«исковые требования Пожаркина Андрея Викторовича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области от 14 декабря 2017 г. об отказе в постановке Пожаркина Андрея Викторовича с составом семьи из 3 человек (Пожаркин Андрей Викторович, супруга Пожаркина Ольга Александровна, сын ФИО1) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области поставить Пожаркина Андрея Викторовича с составом семьи 3 человека (Пожаркин Андрей Викторович, супруга Пожаркина Ольга Александровна, сын ФИО1) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с <...> декабря 2017 г.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области в пользу Пожаркина Андрея Викторовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Забелиной О.А., выслушав возражения Пожаркина А.В., Пожаркиной О.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, и их представителя Саратовой Д.С. относительно доводов апелляционной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Пожаркин А.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области (далее по тексту – УФСИН России по Орловской области) о признании отказа в постановке на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он проходит службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации. Выслуга в календарном исчислении составляет более 10 лет. <...> октября 2017 г. он обратился в УФСИН России по Орловской области с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения. <...> декабря 2017 г. ему было отказано в постановке на учет для получения вышеуказанной выплаты со ссылкой на часть 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ.

Полагая, что данный отказ незаконный, истец с учетом уточнения исковых требований просил суд признать отказ УФСИН России по Орловской области от <...> декабря 2017 г. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, обязать УФСИН России по Орловской области поставить его и членов его семьи в составе трех человек (он, его супруга и несовершеннолетний сын) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с <...> декабря 2017 г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы указывает, что действия Пожаркиной О.А. являются намеренным ухудшением жилищных условий, поскольку до её регистрации по адресу: <адрес>, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи Пожаркина А.В. составляла более 15 кв.м.

Ссылается на то, что Пожаркина О.А. не признавалась в судебном порядке утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а потому вывод суда первой инстанции о том, что она утратила право пользования данным жилым помещением противоречит действующему законодательству.

В судебное заседание представитель УФСИН России по Орловской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В связи с чем судебная коллегия по гражданским делам на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ) (часть 1 статьи 1 данного закона).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункты 1, 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя.

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013г. № 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации

Согласно пункту 12 Правил в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

В соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); с обменом жилыми помещениями; с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; с выделением доли собственниками жилых помещений; с отчуждением жилых помещений или их частей.

Согласно приведенной норме перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, не является исчерпывающим.

Из системной взаимосвязи указанной нормы с нормами части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ, определяющими условия предоставления сотруднику единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, следует, что необходимым условием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия были сотрудником совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, но не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Пожаркин А.В. проходит службу в УФСИН России по Орловской области, имеет общую продолжительность службы более 10 лет в календарном исчислении.

<...> октября 2017 г. Пожаркин А.В. обратился в УФСИН России по Орловской области с заявлением (рапортом) о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением комиссии УФСИН России по Орловской области от <...> декабря 2017 г. Пожаркину А.В. было отказано в постановке на учет, поскольку в результате регистрации супруги Пожаркина А.В.- Пожаркиной О.А. по его месту жительства обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи стала менее 15 кв.м., что является ухудшением жилищных условий.

Исходя из того, что основанием к отказу в постановке на учет явилось намеренное ухудшение жилищных условий, то судом обоснованно проверялось, совершены ли Пожаркиным А.В. и членами его семьи действия по умышленному ухудшению своих жилищных условий.

Из материалов дела следует, что Пожаркин А.В. с октября 1996 г. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

<дата> Пожаркин А.В. заключил брак с Пожаркиной (Мочалиной) О.А. и они одной семьей стали проживать по адресу: <адрес>

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО2 и ФИО3 (соседи), а также в письменных доказательства- обменная карта Пожаркиной О.А. ( л.д. 143), трудовой договор Пожаркиной О.А. от 2013 г. (л.д. 146), постановление об административном правонарушении в отношении Пожаркиной О.А. от 03 декабря 2011 г. (л.д. 143), в которых указано место проживания Пожаркиной О.А.- <адрес>

Вместе с Пожаркиным А.В. и его супругой Пожаркиной О.А. в указанном жилом помещении были зарегистрированы и проживали родители Пожаркина А.В.- ФИО4 и ФИО5

<дата> у Пожаркина А.В. и Пожаркиной О.А. родился сын ФИО1, который также был зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Таким образом, на 2004 г. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., на каждого члена семьи (5 человек) приходилось по <менее 15> кв.м.

Несмотря на фактическое проживание и вселение в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Пожаркина О.А. имела регистрацию по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении общей площадью <...> кв.м. на 2004 г. было зарегистрировано 5 человек, то есть на каждого зарегистрированного приходилось по <менее 15> кв.м.

<...> февраля 2014 г. Пожаркина О.А. зарегистрировалась по фактическому месту проживания.

Таким образом, Пожаркиной О.А. не было совершено действий по ухудшению жилищных условий, нуждаемость в жилом помещении у Пожаркина О.А. возникла после рождения сына, который был зарегистрирован по месту жительства своих родителей, что соответствует положениям части 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации. Регистрация Пожаркиной О.А. в 2014 г. по месту жительства супруга подтвердила лишь факт того, что данное жилое помещение является ее постоянным местом жительства.

<...> 2016 г. умер отец истца.

В настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на основании договора на передачу квартиры в собственность от <дата> ФИО4 (мать истца) и ФИО1 (сын истца); на каждого члена семьи в квартире приходится по <менее 15> кв.м.

Исходя из того, что ограничения в постановке сотрудников на учёт для получения единовременной выплаты возможны только в случаях совершения ими или членами их семьи умышленных действий, целью которых является создание искусственного ухудшения жилищных условий, при этом вселение в жилое помещение супруги закон не относит к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, у Пожаркина А.В. имелась нуждаемость в жилом помещении с 2004 г. и регистрация супруги в квартире никак не ухудшила его жилищных условий, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что комиссия УФСИН России по Орловской области незаконно отказала Пожаркину А.В. в постановке не учет.

В связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что супруга истца намеренно ухудшила жилищные условия с целью состоять на учёте, опровергается вышеприведёнными доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что Пожаркина О.А. имеет право постоянного проживания в квартире по адресу: <адрес>, поскольку отказалась от участия в приватизации квартиры, не может повлечь отмену решения суда, так как Пожаркина О.А. утратила свое право на проживание в связи с добровольным выездом из жилого помещения. Кроме того, на момент приватизации квартиры родителями Пожаркиной О.А. право постоянного пользования жилым помещением также приобрела сестра Пожаркиной О.А., то есть на каждого члена семьи приходилось по <...> кв.м. (<...>/4). На 2014 г., до момента регистрации Пожаркиной О.А. по месту жительства супруга, в квартире последнего было зарегистрировано 4 человека и на каждого приходилось по 12,57 кв.м. Таким образом, даже с учетом права постоянного пользования Пожаркиной О.А. жилым помещением своих родителей у Пожаркина А.В. и членов его семьи имелась нуждаемость в жилом помещении ((<...>)/3=<менее 15> кв.м.).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно рассчитывал нуждаемость истца в жилом помещении на 2014 г. также не может повлечь отмену решения суда, поскольку истцу было отказано в постановке на учет в связи с ухудшением жилищных условий супругой, которая была прописана в квартире истца в 2014 г., а, значит, нуждаемость необходимо проверять именно на момент совершения действий, который были расценены как ухудшение жилищных условий.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела допущено не было, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 20 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи