Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13171/2018 от 26.09.2018

№ 2- 13171/18

38RS0003-01-2018-002978-79

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018г. Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бех О.В.

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ПАО СК «Росгострах» к Литвинцеву Алексею Александровичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Литвинцеву А.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

Требования истец мотивировал тем, что 10.12.2016г. произошло ДТП с участием автомобилей Пежо <данные изъяты>, принадлежащего ЛОВ, под управлением Литвинцева А.А., Тойота <данные изъяты>, принадлежащего ГГА, под управлением ГНП и Тойота 2, под управлением собственника МСП В результате нарушения ответчиком ПДД, автомобилям Тойота <данные изъяты> и Тойота 2 причинены повреждения. Гражданская ответственность автомобиля Пежо <данные изъяты> застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Истец произвел выплату страхового возмещения ГГА в размере 150 000 рублей, МСП в размере 89 550 рублей. Ответчик с места ДТП скрылся, что является основанием для взыскания суммы выплаченного страхового возмещения с ответчика в порядке регресса. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 239 550 рублей (из расчета: 150 000 + 89 550), а также возместить расходы истца по оплате госпошлины в размере 5595.50 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен должным образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против заочного производства. Ответчик в суд не явился, извещен должным образом (л.д. 84). Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 7 закона об ОСАГО (в редакции от 21.07.2014, действовавшей на день заключения договора), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу положений статьи 14 данного закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании, 10.12.2016г. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Пежо <данные изъяты>, принадлежащего ЛОВ, под управлением Литвинцева А.А., Тойота <данные изъяты>, принадлежащего ГГА, под управлением ГНП и Тойота 2, под управлением собственника МСП, при следующих обстоятельствах.

Ответчик Литвинцев А.А. управляя автомобилем, двигаясь по прилегающей территории <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением автомобиля, не справился с управлением, допустил столкновение с припаркованным автомобилем Тойота <данные изъяты> который от удара отбросило на автомобиль Тойота 2. В результате ДТП автомобили Тойота <данные изъяты> и Тойота 2 были повреждены. Названные обстоятельства подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от 12.12.2016г., из которого следует, что Литвинцев А.А. нарушил пункт 10.1 ПДД (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), допустил столкновение с автомобилем Тойота <данные изъяты> принадлежащим ГНП, который от удара отбросило на автомобиль Тойота 2 принадлежащий МСП; справкой о ДТП, согласно которой, автомобилям Тойота <данные изъяты> и Тойота 2 причинены повреждения; схемой ДТП.

На момент дорожно-транспортного гражданская ответственность владельца автомобиля Пежо <данные изъяты> была застрахована истцом (согласно справке о ДТП, полису (л.д.7,8).

Истец выплатил в счет страховое возмещение ГГА 150 000 рублей, МСП - 89 550 рублей (согласно платежному поручению - л.д. 26, 37).

При этом ответчик оставил место ДТП, участником которого он являлся, указанное обстоятельство установлено протоколом об административном правонарушении от 12.12.2016г., постановление по делу об административном правонарушении от 12.12.2016г., постановлением о назначении административного наказания от 13.12.2016г.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что основанием для удовлетворения регрессного требования страховщика в порядке пункта 1 статьи 14 закона об ОСАГО к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты является, в том числе, оставление лицом причинившем вред, места дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, возражений по иску не заявил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца 239 550 рублей в счет выплаченного страхового возмещения (в порядке регресса), 5595.50 рублей в счет оплаченной истцом госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ), всего 245 145.50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ПАО СК «Росгострах» удовлетворить.

Взыскать с Литвинцева Алексея Александровича в пользу ПАО СК «Росгострах» 239550 рублей в счет возмещения ущерба, 5595 рублей 50 копеек в счет госпошлины, всего- 245145 рублей 50 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.