Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1956/2017 ~ М-1790/2017 от 23.05.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2017

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-1956/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием истца Матюшова К.В.,

представителя ответчика Серхачева А.Н.,

представителя третьего лица Коротаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшова К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлРесурс» о государственной регистрации сделки,

УСТАНОВИЛ:

    Матюшов К.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлРесурс» (далее ООО «МР») о государственной регистрации сделки. В обоснование иска указано, что 17 марта 2016 года между Матюшовым К.В. (исполнителем) и ООО «МР» (заказчиком) был заключен договор на оказание юридических услуг (далее договор). В соответствии с пунктом 6.3 договора исполнение заказчиком обязательств по настоящему Договору полностью обеспечивается залогом недвижимого имущества: Часть здания – офис, назначение: <данные изъяты>. Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что предмет ипотеки принадлежит ООО «МР» на праве собственности. Согласно пункту 6.5 договора, заказчик обеспечивает государственную регистрацию ипотеки в течение двух месяцев с момента заключения договора.

    10 февраля 2017 года истец предъявил ответчику претензию с просьбой исполнить пункт 6.5 договора в месячный срок. До настоящего времени ООО «МР» указанную обязанность не выполнило.

    Просит вынести решение о регистрации сделки, заключенной между истцом и ответчиком – договора на оказание юридических услуг от 17 марта 2016 года, включающего соглашение об ипотеке указанного выше недвижимого имущества.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске. Уточнил, что просит вынести решение о регистрации сделки в том числе при условии отмены ограничительных мер на недвижимое имущество, наложенных судебным приставом-исполнителем.

Представитель ответчика ООО «МР» - Серхачев А.Н. в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Пояснил, что истцом не были исполнены условия договора надлежащим образом. Выразил несогласие по существу стоимости оказанных истцом услуг. Также полагал, что договор заключен с нарушением закона.

    Вместе с тем, представитель ответчика ФИО, который в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска о регистрации сделки (л.д.40-41).

    Представитель третьего лица Межрайонного специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области – Коротаева Ю.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что в отношении спорного имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. Полагал, что договор, на который ссылается истец, имеет признаки мнимости. В материалы дела представлен письменный отзыв.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что в отношении спорного объекта 14 февраля 2017 года в ЕГРП внесена запись о запрете на совершении действий по регистрации, что влечет невозможность совершения регистрационных действий с ним (л.д.87).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона об ипотеке, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны при заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 17 марта 2016 года между Матюшовым К.В. (исполнителем) и ООО «МР» был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказывать ему юридические услуги, а заказчик обязался принять и оплатить их. Стоимость юридических услуг по договору определяется приложением № 1 и актами сдачи-приемки юридических услуг.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что общая стоимость услуг по настоящему договору складывается из стоимости услуг по актам сдачи-приемки юридических услуг и не может превышать <данные изъяты>.

    Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что исполнение заказчиком обязательств по настоящему договору полностью обеспечивается залогом недвижимого имущества: Часть здания – офис, назначение: <данные изъяты>.     Согласно пункту 6.4 договора, предмет ипотеки принадлежит ООО «МеталлРесурс» на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 04 августа 2015 года и Свидетельства о государственной регистрации права, выданного 19 августа 2015 года Управлением Росреестра по Мурманской области.

В соответствии с пунктом 6.5 договора, заказчик обеспечивает государственную регистрацию ипотеки в течение двух месяцев с момента заключения договора.

Цена предмета ипотеки, согласованная сторонами, составляет <данные изъяты> (пункт 6.6. договора).

Указанный договор подписан истцом и директором ООО «МР» ФИО1 (л.д.11-13).

Как следует из материалов дела, до настоящего времени ответчик не обеспечил государственную регистрацию ипотеки, предусмотренной договором от 17 марта 2016 года, в отношении указанного выше недвижимого имущества, о чем истец направил ему претензию от 10 февраля 2017 года (л.д.15). Указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не оспорено.

При этом, в материалы дела в подтверждение оказания истцом юридических услуг по договору от 17 марта 2016 года представлены: поручение Матюшову К.В. оказать услуги по взысканию задолженности по контракту от 13 июля 2015 года №, участию в спорах по договору займа от 07 октября 2014 года №, участию в корпоративных спорах ООО «МР», оказанию юридических услуг, связанных с указанными спорами, а также по усмотрению исполнителя в целях защиты интересов ООО «МР»; акты сдачи-приемки юридических услуг, подписанные заказчиком и исполнителем 13 февраля 2017 года и 23 декабря 2016 года соответственно на сумму <данные изъяты> (л.д.73-76).

Статьями 10, 11 Закона об ипотеке предусмотрено, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

Государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области от 13 февраля 2017 года, вынесенным в рамках исполнительного производства № о взыскании с ООО «МР» в пользу Юнайтелд Северные поставки задолженности в размере <данные изъяты>, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего ООО «МР», в том числе в отношении части здания – офиса, <данные изъяты>, являющегося предметом залога по договору от 17 марта 2016 года.

14 февраля 2017 года в ЕГРП на основании указанного постановления регистрирующим органом внесена запись об ограничении в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении данного имущества.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения спора в отношении названного недвижимого имущества были приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, регистрацию ограничений и обременений, в том числе передачу в залог, учитывая, что в силу закона ипотека возникает с момента государственной регистрации, при этом сведений об отмене обеспечительных мер, либо отмене соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя суду представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для понуждении к государственной регистрации ипотеки на основании заключенного договора на оказание юридических услуг от 17 марта 2016 года.

Внесение в ЕГРП сведений об ограничении (обременении) права исключает правомерность его регистрации ипотеки, даже если соответствующий договор был заключен до наложения такого ограничения.

Запрет на совершение определенных действий с объектом недвижимого имущества является несомненным препятствием для государственной регистрации обременения - ипотеки.

С учетом изложенного, отсутствуют законные основания и для вынесения решения суда с указанием на государственную регистрацию ипотеки на будущее время - при отмене ограничительных мер.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может принять признание иска одним из представителей ответчика ООО «МР», поскольку другим представителем в судебном заседании заявлены возражения относительно исковых требований. При установленных обстоятельствах по делу (наличие ограничений в отношении недвижимого имущества), принятие судом признания иска будет нарушать права иных лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований Матюшова К.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Матюшова К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлРесурс» о государственной регистрации сделки – договора на оказание юридических услуг от 17 марта 2016 года, содержащего условие об ипотеке в отношении недвижимого имущества: часть здания – офис, назначение: <данные изъяты>, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Н. Камерзан