Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2018 ~ М-47/2018 от 08.08.2018

Дело № 2-38/2018 ....

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Писарева В.В.,

при секретаре Матвеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, поданному представителем Стручковой Е.А., о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 98567 младшего сержанта запаса Королькова Андрея Владимировича излишне выплаченных денежных средств в размере 5003 рублей, -

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ «ЕРЦ» МО РФ) обратилось в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части 98567 Королькова А.В. в пользу ФКУ «ЕРЦ» МО РФ излишне выплаченные ему денежные средства в размере 5003 рублей.

При этом в обосновании иска представитель истца Стручкова Е.А. указала, что Королькову А.В. за апрель 2017 года излишне выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 5003 рублей, право на получение которой он не имеет, в связи с наличием у него неснятого дисциплинарного взыскания, о чем имеется соответствующий приказ командования. Указанная излишняя выплата произошла вследствие ошибочного внесения данных об установленном ответчику размере денежного довольствия за апрель 2017 года, допущенная при формировании единой базы данных по денежному довольствию военнослужащих с использованием специального программного обеспечения «Алушта».

ФКУ «ЕРЦ» МО РФ и его представитель Стручкова Е.А., извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыли. При этом Стручкова Е.А. просила в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Корольков А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (телефонограмма № 188 от 15 августа 2018 года), в суд не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу требований части 3, 5 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению гражданского дела.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, военный суд считает исковое заявление ФКУ «ЕРЦ» МО РФ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из объяснений представителя истца Стручковой Е.А., изложенных в исковом заявлении, Корольков А.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части 98567.

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части 72152 (по строевой части) от 23 сентября 2017 года № 227, младший сержант Корольков А.В., досрочно уволенный с военной службы приказом командующего войсками Западного военного округа (по личному составу) от 14 августа 2017 года № 290 с зачислением в запас как не выдержавший испытание (подпункт «е» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), с 26 сентября 2017 года исключен из списков личного состава войсковой части, снят со всех видов обеспечения и направлен на воинский учет в отдел военного комиссариата Республики Карелия по г. Сортавала.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 72152 (по строевой части) от 22 апреля 2017 года № 93, на основании приказа командира войсковой части 98567 от 23 марта 2017 года № 56, младший сержант Корольков А.В. лишен премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за апрель 2017 года в связи с наличием неснятого дисциплинарного взыскания.

Из копии расчетного листка за апрель 2017 года, копии реестра от 10 мая 2017 года на зачисление денежных средств усматривается, что за апрель 2017 года ФКУ «ЕРЦ» МО РФ начислило и выплатило ответчику премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов на сумму 5750 рублей (или с учетом вычета НДФЛ – 5003 рублей).

Как видно из справки - расчета истца, а также объяснений его представителя, изложенных в исковом заявлении, излишне выплаченная Королькову А.В. сумма в размере 5003 рублей является премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за апрель 2017 года, выплаченная ответчику за указанный период в полном объеме.

Как следует из искового заявления, а также копии Устава ФКУ «ЕРЦ» МО РФ и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны РФ, утвержденного 23 июля 2011 года приказом министра обороны РФ, истец ФКУ «ЕРЦ» МО РФ осуществляет лишь расчет и перечисление денежного довольствия военнослужащим, исходя из имеющихся на дату расчета сведений в СПО «Алушта». Исходные данные о военнослужащих, в том числе об установленных им размеров окладов, надбавок и иных положенных им денежных выплат, в единую базу данных СПО «Алушта» вводят кадровые органы Министерства обороны РФ, истец данными полномочиями не обладает.

Излишняя выплата Королькову А.В. неположенного ему денежного довольствия в виде премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за апрель 2017 года в размере 5003 рублей, произошла вследствие ошибочного внесения сведений о его размере, установленного ответчику, допущенная при формировании единой базы данных по денежному довольствию военнослужащих с использованием специального программного обеспечения «Алушта». ФКУ «ЕРЦ» МО РФ в автоматическом режиме, специальным программным обеспечением по расчету денежного довольствия военнослужащих - СПО «Алушта» был произведен перерасчет денежного довольствия ответчика за указанный период, в результате которого за ним образовалась задолженность в размере 5003 рублей.

Как видно из копии уведомления ФКУ «ЕРЦ» МО РФ от 10 апреля 2018 года № 1-1/3/2006 ответчику предлагалось в досудебном порядке возвратить излишне выплаченные ему денежные средства в размере 5003 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из искового заявления ФКУ «ЕРЦ» МО РФ, Корольков А.В. не возвратил указанную сумму излишне выплаченных денежных средств, доказательств оплаты заявленных исковых требований ответчик истцу и суду не предоставил.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации. Признание и обеспечение права на справедливое вознаграждение военнослужащего за выполнение им обязанностей военной службы вытекает из статей 1, 2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 59 и является конституционной обязанностью Российской Федерации как социального правового государства. В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – «федеральный закон от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ»), иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 2 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» № 306-ФЗ от 07 ноября 2011 года, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с ч. 12 статьи 2 указанного федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26 настоящей статьи.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ утвержден приказом министра обороны РФ от 30 декабря 2011 № 2700 (далее – «Порядок»).

Согласно п. п. 77, 78 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год. Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь. Премия исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (в случае временного исполнения им обязанностей по вакантной воинской должности - месячного оклада в соответствии с этой воинской должностью), установленных на 1 число месяца, в котором выплачивается премия.

Пунктом 79 указанного Порядка предусмотрено, что премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника).

В силу пункта 80 Порядка, конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Как следует из пункта 6 названного Порядка, военнослужащим денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с частью первой статьи 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – «ГК РФ») лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсия, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ» МО РФ от 08 июня 2016 года и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны РФ, утвержденным 23 июля 2011 года приказом министра обороны РФ, вышеуказанный финансовый орган (истец) осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение сведений в СПО «Алушта» ФКУ «ЕРЦ» МО РФ не обладает.

Таким образом, военный суд считает установленным, что Корольков А.В. не имеет право на получение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % на общую сумму 5003 рублей за апрель 2017 года, поскольку командиром войсковой части 72152 был издан приказ (по строевой части) № 93 от 22 апреля 2017 года, которым ответчик полностью лишен указанной премии за апрель 2017 года. Однако ФКУ «ЕРЦ» МО РФ начислило и выплатило ответчику указанную премию за апрель 2017 года в размере 5003 рублей, в результате чего Королькову А.В. были излишне выплачены указанные денежные средства в размере 5003 рублей, которые им не возвращены в федеральный бюджет.

Поскольку указанная выше излишняя выплата денежных средств в размере 5003 рублей произошла в результате ошибочного внесения данных о размере установленной ответчику премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, допущенная при формировании единой базы данных по денежному довольствию военнослужащих с использованием специального программного обеспечения «Алушта», то военный суд признает эту переплату возникшей в результате счетной ошибки, в связи с чем, излишне выплаченные Королькову А.В. денежные средства в размере 5003 рублей подлежат возврату в федеральный бюджет.

В данном случае под счетной ошибкой понимается неправильное, несвоевременное введение исходных данных об установленном ответчику денежном довольствии в виде ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в автоматизированную систему при формировании базы данных СПО «Алушта», результатом чего явились неправильный расчет и выплата в автоматическом режиме излишних денежных средств.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возвращение Корольковым А.В. в федеральный бюджет излишне выплаченных ему денежных средств в размере 5003 рублей, а также доказательств, опровергающих вышеприведенный расчет суммы исковых требований, ответчиком в судебное заседание не предоставлено. В связи с чем, указанный размер суммы излишне выплаченных ответчику денежных средств в размере 5003 рублей суд признает правильным, доказанным, не противоречащим требованиям закона.

При таких обстоятельствах, поскольку Корольков А.В. не имеет права на получение вышеуказанных денежных средств, а данная выплата произошла в результате счетной ошибки, то поэтому военный суд признает исковое заявление ФКУ «ЕРЦ» МО РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что федеральными законами от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», от 01 декабря 2014 года № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», денежное довольствие, в том числе за 2017 год, выплачивалось военнослужащим за счет бюджетных ассигнований, выделенных из федерального бюджета, следовательно, у ответчика возникли обязательства по возврату неосновательного обогащения, полученного за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 3 ст. 41, п. 1 ст. 51 Бюджетного кодекса РФ (далее – «БК РФ») средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой ответственности, и любые иные суммы принудительного изъятия относятся к неналоговым доходам бюджета, в данном случае федерального бюджета. Пунктом 6 ст. 46 БК РФ определено, что такие суммы подлежат зачислению в бюджет по нормативу 100%.

При таких обстоятельствах, в соответствии с указанными бюджетными правилами подлежащие взысканию с ответчика денежные средства являются доходом федерального бюджета и не подлежат обращению в пользу учреждения, участвовавшего в гражданском процессе в качестве истца.

ФКУ «ЕРЦ» МО РФ выступает в качестве истца по бюджетным обязательствам на правах администратора доходов федерального бюджета, включенного в соответствующий перечень, утвержденный приказом заместителя министра обороны РФ от 16 октября 2014 года № 786. Соответствующие полномочия администраторов доходов федерального бюджета по взысканию денежных средств в бюджет вытекают из положений п. 2, 3 ст. 160.1 БК РФ. В соответствии с п. 4 ст. 161, п. 1 ст. 166.1 БК РФ подлежащие взысканию с ответчика денежные средства подлежат зачислению в федеральный бюджет через лицевой счет, открытый учреждению в органах федерального казначейства для учета операций администратора дохода федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ, с учетом положений пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ определено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, является доходом городских округов по нормативу 100 процентов, подлежит зачислению по месту государственной регистрации юридически значимого действия и уплачивается по месту его совершения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, в связи с чем, размер государственной пошлины по данному гражданскому делу составляет 400 (четыреста) рублей (расчет: 5003 / 100 х 4 % = 200,12).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 61.1 - 61.3 Бюджетного кодекса РФ, п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с не освобожденного от уплаты судебных расходов ответчика Королькова А.В. в бюджет муниципального образования «Петрозаводский городской округ» Республики Карелия.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-198 ГПК РФ, военный суд, -

решил :

Исковое заявление федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, поданное представителем Стручковой Е.А., к Королькову Андрею Владимировичу – удовлетворить.

Взыскать с Королькова Андрея Владимировича в доход федерального бюджета Российской Федерации излишне выплаченные денежные средства в размере 5003 (пять тысяч три) рубля, зачислив их на счет федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации.

Взыскать с Королькова Андрея Владимировича в бюджет муниципального образования «Петрозаводский городской округ» Республики Карелия государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском окружном военном суде через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В. Писарев

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....