Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-323/2012 от 05.07.2012

Дело № 12-323/12

РЕШЕНИЕ

23 июля 2012г.

Судья Советского районного суда г. Владивостока Склизкова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лаушкина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г. Владивостока по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г. Владивостока от 27.06.2012г. Лаушкин Д.В.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Лаушкин Д.В. с указанным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой указал, что в отношении него сотрудником ДПС ГИБДД был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании защитник Лаушкина Д.В. жалобу поддержала по прежним доводам.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, вышестоящий суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ (введенной Федеральным законом от 24.07.2007г. № 210-ФЗ) лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно разделу 2 Правил утвержден порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов должностными лицами ГИБДД.

Как усматривается из материалов дела, при направлении 29.05.2012г. Лаушкина Д.В. на медицинское освидетельствование указанные требования соблюдены не были, освидетельствование Лаушкина Д.В. на состояние алкогольного опьянения должностными лицами ГИБДД не проводилось, в связи с чем отсутствовали законные основания для направления Лаушкина Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008г. № 23), при рассмотрении дел указанной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12. КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Между тем, акт об освидетельствовании Лаушкина Д.В. на состояние алкогольного опьянения в деле отсутствует, отказ Лаушкина Д.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в установленном законом порядке не зафиксирован. При таких обстоятельствах законность требований сотрудников Госавтоинспекции о прохождении Лаушкиным Д.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения материалами дела не подтверждена. Выраженное Лаушкиным Д.В. в письменном объяснении в протоколе об административном правонарушении отказа от прохождения освидетельствования в данном случае не является законным основанием для привлечения его к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что законные основания для привлечения Лаушкина Д.В. к административной ответственности за свершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, отсутствуют, а постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г. Владивостока по делу об административном правонарушении в отношении Лаушкина Д.В. подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Лаушкина Д.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г. Владивостока от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Лаушкина Д.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Лаушкина Д.В. прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Е.Л. Склизкова