Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5450/2016 ~ М-4495/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-5450/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Легиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казакевич И.С. к ООО «МФО «ПСКОВ» о защите прав потребителя,

установил:

Казакевич И.С. обратилась в суд с иском к ООО «МФО «ПСКОВ» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, согласно условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства, а истица обязалась возвратить сумму займа на условиях, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию об истребовании копии договора займа, приложения к договору займа, полной истории всех погашений заемщика по договору микрозайма с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием, на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений). На момент подачи иска в суд, требования истицы Банком не выполнены. Полагая, что действиями Банка были нарушены права истицы как потребителя, Казакевич И.С. просит обязать ответчика предоставить копии документов по делу заемщика Казакевич И.С., находящиеся в ООО «МФО «ПСКОВ», а именно: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей.

Истица в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию об истребовании копии договора займа, приложения к договору займа, полной истории всех погашений заемщика по договору микрозайма с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием, на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений). Ответ на претензию не последовал.

В соответствии со статьей 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков. Из указанной нормы в ее взаимосвязи с положениями статьи 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон, что закреплено в части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и в части 1 статьи 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 г. № 2-П, от 14.02.2002 г. № 4-П, от 28.11.1996 г. № 19-П, определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2002 г. № 166-О).

Избрав определенный способ защиты своих прав, предъявив конкретные исковые требования и определив правовые и фактические основания иска, Казакевич И.С. в силу процессуального закона обязана представить доказательства, обосновывающие свою правовую позицию.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие факт направления ответчику указанной претензии, и отказа банка в выдаче необходимых истцу документов по договору займа, в материалы дела не представлены.

Приложенная к иску ксерокопия списка почтовых отправлений не является допустимым доказательством отправки указанной претензии ответчику, поскольку не позволяет проверить данные обстоятельства. Данный документ без приложения квитанций о направлении конкретному адресату, не является надлежащим подтверждением как фактического направления указанной претензии в адрес ответчика, так и того, что именно истец или от его имени надлежащим образом уполномоченное лицо направили указанную претензию в адрес ответчика. Кроме того, из указанной ксерокопии списков почтовых отправлений невозможно установить какие конкретно документы и какого содержания были направлены в адрес ответчика.

В материалах дела не имеется доказательств того, что истица лично обращалась к ответчику за получением документов по договору займа, и что ей было отказано в их предоставлении.

Кроме того, истицей не представлено доказательств нарушения ответчиком ее прав, а именно доказательств того, что при заключении договора займа ей не была предоставлена полная и достоверная информация о займе, порядке его возврата, очередности погашения, доказательств отказа в предоставлении потребителю указанной информации в материалы дела также не представлено.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения запрашиваемой истицей информации и доказательств отправки претензии, получения ее ответчиком, незаконного отказа в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком не допущено нарушения прав истицы, в связи с чем, не имеется и оснований для защиты ее прав (ст.ст. 2 - 4 ГПК РФ).

Доводы истицы не свидетельствуют об обоснованности исковых требований, суд полагает их ошибочными и необоснованными.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко