Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2021 (2-3636/2020;) ~ М-2788/2020 от 04.09.2020

Дело №...

Поступило в суд 04.09.2020

УИД 54RS0№...-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21апреля 2021 года                                                        г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Валеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожникова О. И. к Красникову Ю. М., Департаменту имущества и земельных отношений по Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Сапожников О.И.первоначально обратился в суд с иском к Красникову Ю.М., в котором просит признать за собой право собственности на:

- земельный участок категории земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, площадью 985 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с соответствующими координатами характерных точек границ земельного участка;

- земельный участок категории земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства,     площадью 868кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с соответствующими координатами характерных точек границ земельного участка.

Определением суда по делу в качестве соответчика привлечен Департамент имущества и земельных отношений по Новосибирской области, в качестве третьих лиц привлечены Красников Д. Ю. и ДК «Летний»

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1997 года является владельцем двух вышеуказанных спорных земельных участков, которые были им приобретены у ответчика Красникова Ю.М. путем заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении земельных участков с имеющимися на них надворными постройками. С ДД.ММ.ГГГГ истец владеет имуществом открыто как своим собственным, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляет непрерывно и добросовестно. При оформлении спорных земельных участков в собственность в 2019 году, истец узнал, что регистрация права собственности на данные земельный участки за продавцом – ответчиком Красниковым Ю.М. в регистрирующем органе произведена не была, поскольку на тот момент данная процедура госрегистрации возникшего права собственности на земельный участок не была предусмотрена, и поэтому ответчик не обращался в регистрирующий органа с таким заявлением. В настоящее время истец утратил возможность контакта с ответчиком Красниковым Ю.М., его местонахождение ему не известно, данных о его смерти также не имеется. По результатам кадастровых работ было установлено, что спорные земельные участка на государственном кадастровом учете не состоят, каких-либо прав (в т.ч. собственности) либо обременений в отношении них ни за кем не зарегистрировано. Кадастровым инженером была подготовлена Схема расположения земельных участков, в которой указаны: изображение границ и характерные точки границ, площадь, адрес, территориальная зона и/или вид разрешенного использования, а также категория земель, к которой относятся образуемые земельные участка, что позволяет безусловно идентифицировать данные объекты недвижимости. Поскольку во вне судебном порядке истец не может зарегистрировать право собственности на спорные земельные участка, он обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца – адвокат Кудряшов В.В. в судебное заседание не явился, ранее участвуя в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил об их удовлетворении, полагал что документы полученные истцом от продавца     Красникова Ю.М. являются документами подтверждающими право собственности продавца Красникова Ю.М. возникшее у него ранее, т.к. данные Постановления №... и №... от ДД.ММ.ГГГГ не являются Государственными актами о предоставлении/отводе земельного участка Красникова Ю.М., а являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом.

Ответчик Красников Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области Мельников С.Е., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что спорные земельные участки, на которые истец просит признать право собственности, не были образованы и поставлены на государственный кадастровый учет, следовательно, не могут рассматриваться как объект недвижимости и является объектом правоотношений. Дополнительно пояснил, что администрация Мочищенского сельсовета не вправе принимать постановления, подтверждающие право собственности, поскольку правоподтверждающим документов являлось свидетельство о праве собственности. Постановление от 1997 года отсылает к постановлению 1994 года, в котором Красников Ю.М. не значится в списках. Земельные участки не были поставлены на кадастровый учет в 90-х годах, следовательно признать право на них не представляется возможным.

Третьи лица – Красников Д.Ю., ДК «Летний» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо – Управление Росреестра по НСО в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом, предоставило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям на момент рассмотрения настоящего спора предусмотрены п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» (изменения внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ и вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, действующее с ДД.ММ.ГГГГ законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях. При этом, вышеуказанная норма закона не ставит передачу членам садоводческих товариществ земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от основания предоставления земельного участка некоммерческому объединению (на праве аренды или на праве постоянного (бессрочного) пользования), т.е. не обусловливают возможность приобретения права собственности на земельный участок членом садоводческого некоммерческого объединения видом права, на каком указанное объединение владеет земельным участком, включающим в себя земельный участок члена объединения.

Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДСК «Летний» на основании решения облисполкома №... «Ж» от ДД.ММ.ГГГГ выделено 1500 кв.м. земли и решением облисполкома №... от ДД.ММ.ГГГГ добавлено 9340 кв.м. земли, что составило 243400 кв.м., а также на основании постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ администрации Мочищенского сельсовета добавлено 6320 кв.м., в результате за ДСК «Летний» закреплены границы земли с общей площадью 249720 кв.м.

Постановлением администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ за членами дачного кооператива «Летний» закреплены земельные участки общей площадью 20,88 га согласно списку (приложение №...) и 4,09 га – в постоянное пользование (земли общего назначения).

Согласно заключению кадастрового инженера установлено, что земельные участка №... и №...а по 10-му Шоссейному переулку входят в границы части землетотвода, расположенного «с левой стороны шоссейной дороги идущей в д.Отдыха, с восточной и западной сторон ограничен строениями жителей <адрес>, с южной стороны ограничен кромкой соснового бора» (согласно Акта обследования земельного участка в <адрес> Новосибирского района застроенного индивидуальными дачами общества ДСК «Летний» ДД.ММ.ГГГГ).

Также согласно Плану испрашиваемого земельного участка под ДСК «Летний» в <адрес> 24,23га, согласованным ДД.ММ.ГГГГ часть землеотвода с северной стороны граничит с автодорогой, с южной стороны, граничит с кромкой соснового бора и границей населенного пункта <адрес>.

Данный землеотвод площадью 24,34 га был закреплен в бессрочное и бесплатное пользование для расширения дачно-строительного кооператива Государственным актом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным за номером №... на основании Решения облисполкома №... ж от ДД.ММ.ГГГГ (площадь 15,00 га), Решением облисполкома №... от ДД.ММ.ГГГГ (площадь 9,34га).

Земельный участок площадью 868 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, с северной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером №... (адрес: Новосибирская <адрес>), с северо-восточной стороны граничит с земельным участком №...а (адресу: <адрес>), с южной стороны с земельным участком с кадастровым номером №... (адрес: <адрес>), с юго-западной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером №... (адрес: <адрес>

Местоположение границ смежных земельных участков определены с достаточной точностью в соответствии с действующим законодательством.

Земельный участок площадью 985 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, с западной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером №... (адрес: <адрес>), с северной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером №... (адрес: <адрес>), с восточной стороны с кадастровым кварталом №..., с южной стороны с земельным участком с кадастровым номером №... (адрес: <адрес>), с юго-западной стороны с земельным участком №... (адрес: <адрес>).

Местоположение границ смежных земельных участков определены с достаточной точностью в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, спорные земельные участки входит в границы земельного участка, предоставленного ДК «Летний» для ведения дачного хозяйства, каких-либо претензий к Сапожникову О.И. по поводу владения и пользования спорными земельными участками не имеется. Лиц, которые бы оспаривали право истца на указанные участки, либо иным образом претендовали на них, судом не установлено; сведения о зарегистрированных правах и обременениях на спорные земельные участки в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Судом установлено, что Сапожников О.И. является членом ДК «Летний», непрерывно и открыто пользуется закрепленными за ним земельными участками, не изъятым из оборота, расположенным в границах указанного садоводческого товарищества, которое было создано в 1988 году, и которому земельные участки предоставлены в установленном законом порядке. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в спорных правоотношениях присутствует совокупность юридических фактов, требуемых для решения вопроса о передаче земельных участков члену садоводческого товарищества бесплатно.

Исходя из вышеуказанного, спорный земельный участок является частью участка, предоставленного под организацию дачно-строительного кооператива «Летний».

Информации о том, что спорный земельный участок изъят из оборота, ограничен в обороте и в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что испрашиваемые земельные участки входят в состав территории ДСК, при этом истец является членом ДК «Летний» и владеет земельными участками на законных основаниях, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

При этом, требования к Красникову Ю.М. не подлежат удовлетворению, поскольку надлежащим ответчиком является Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, как орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Учитывая отсутствие зарегистрированного права ДК «Летний» на выделенные ему земельные участки, а также то, что испрашиваемый земельный участок не поставлен на кадастровый учет как «ранее учтенный», суд полагает необходимым указать в решении суда, что оно является основанием для осуществления государственного кадастрового учета вышеуказанного земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сапожникова О. И. удовлетворить.

Признать за Сапожниковым О. И. право собственности на земельный участок категории земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства,     площадью 985 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с координатами характерных точек границ земельного участка

N тчк	X	У
4	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Признать за Сапожниковым О. И. право собственности на    земельный участок категории земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства,     площадью 868кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с координатами характерных точек границ земельного участка.

N тчк	X	У
1	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка и внесения в сведения ЕГРН записи о правах Сапожникова О. И. на вышеуказанные земельные участки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                            А.С.Пырегова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ